Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Татарстан, г.Нижнекамск 14 декабря 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «...» в лице Нижнекамского отделения № ... на решение мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г.Нижнекамска Республики Татарстан от ... г.

у с т а н о в и л :

межрегиональная общественная организация потребителей «...» в интересах Нигматзяновой ФИО5 обратилась к мировому судье с иском к ответчику ... в лице Нижнекамского отделения № ... о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г. Нижнекамска от ... года постановлено: признать недействительным п. ... кредитного договора № ... от ... года, заключенного между Нигматзяновой Л.Н. и ОАО «...» в лице Нижнекамского отделения № ... в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере ... руб.; применить последствия недействительности условий договора, обязав ОАО «...» в лице Нижнекамского отделения № ... возвратить Нигматзяновой Л.Н. необоснованно удержанные денежные средства в размере ... руб.; взыскать с ОАО «...» в лице Нижнекамского отделения № ... в пользу Нигматзяновой Л.Н. ... руб. в счет компенсации морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; в части взыскания штрафа требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи межрегиональная общественная организация потребителей «...» подала апелляционную жалобу, в которой не согласилась с решением мирового судьи в части оставления без удовлетворения требований о взыскании штрафа, подлежащего взысканию в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит суд решение мирового судьи в этой части изменить.

Нигматзянова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защитим права потребителей» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ... в лице Нижнекамского отделения № ... в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Феде­рации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де­нежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года между Нигматзяновой Л.Н. и ... в лице Нижнекамского отделения № ... заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. по ставке ... годовых на срок по ... года.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб.

... года Нигматзянова Л.Н. уплатила банку ... руб. за открытие и обслуживание ссудного счета.

Суд считает, что мировой судья правомерно удовлетворил требования межрегиональной общественной организации потребителей «...» в интересах Нигматзяновой Л.Н. о признании недействительным п. ... кредитного договора от ... года и взыскал в пользу Нигматзяновой Л.Н. уплаченные за обслуживание ссудного счета денежные средства, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правовая регламентация, закрепленная в статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Граждан­ского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", исхо­дит из того, что отношения с участием потребителей регулируются Граждан­ским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О за­щите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потре­бителей" содержит положение, в соответствии с которым недействитель­ными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по срав­нению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта
2007 г. № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга­низациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.

Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Граж­данским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными норма­тивно-правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, о выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании статей 168 и 181 (пункт 1) Гражданского кодекса Россий­ской Федерации не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной.

Исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Феде­рации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации общим последствием недействительности сделок является дву­сторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. за период с .... по ... г.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что мировым судьей правильно определен размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком требования истца о возврате комиссии, следовательно, ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования истца и не сделал этого.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защитим права потребителей».

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г.Нижнекамска Республики Татарстан от ... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации потребителей «...» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин