Апелляционная жалоба ООО ` империя сумок` на решение мирового судьи



Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Татарстан, город Нижнекамск 15 декабря 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «...» на решение мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г.Нижнекамска Республики Татарстан от ... года,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г. Нижнекамска от ... года частично удовлетворены исковые требования Миннебаевой З.З. к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара с недостатком, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «...» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что в основу решения положено неполноценное и недостоверное экспертное заключение, подготовленное экспертом Центра независимой экспертизы РОО «...», созданного для защиты интересов потребителей. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, так как считает, что все обращения истца были рассмотрены ответчиком своевременно, нарушений его прав не допущено. Также не обоснованным считает взыскание с него в качестве убытков расходов истца, не имеющих отношения к настоящему делу.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержал принятое мировым судьей решение, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Феде­рации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де­нежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... в магазине ООО «...» истец приобрел чемодан артикул №... стоимостью ... рублей. Истцом подавались претензии о возврате денежных средств за товар в связи недостатками: ..., ..., .... В удовлетворении требований потребителя ответчик отказал.

В обоснование иска истцом представлен отчет №..., выполненный ЗАО «...». Из отчета следует, что причиной разрушения конструкции чемодана послужил брак завода изготовителя, неправильная эксплуатация чемодана покупателем не установлена, чемодан имеет критические дефекты производственного характера, эксплуатация невозможная и недопустима (л.д....).

Представителем ответчика в обоснование возражений представлен акт экспертизы ООО «...» №..., согласно которого на момент экспертизы чемодан имеет следы эксплуатации, незначительную степень износа, заявленный дефект – является дефектом непроизводственного характера (л.д....).

Из экспертного заключения №... следует, что: 1) чемодан был в эксплуатации непродолжительное время, имеются незначительные потертости и царапины на колесах и нижней опоре на дне чемодана – дефекты, возникшие при транспортировке и не влияющие на эксплуатационные свойства.

2) отрыв одного конца верхней ручки чемодана вследствие выпадения заклепки. Заклепка не захватила сжимаемые детали полностью, не закрепила соединение, так как не произошла развальцовка втулки заклепки на металлической поверхности фиксирующей шайбы или на поверхности полозьев – дефект производственного характера. Если бы крепеж заклепки был сорван, остались бы следы механических повреждений в месте развальцовки, в виде разрушения металлической поверхности, но там отсутствуют следы силового воздействия. Кроме того, втулка заклепки не заходит полностью в отверстие на корпус чемодана. Выпадение заклепок в изделиях не допускается, является нарушением требований ГОСТ ... пункт ....

Указанное заключение №... обоснованно принято мировым судьей за основу, оценено по правилам ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей” за нарушение, предусмотренных 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, мировым судьей обоснованно взыскана стоимость товара в размере ... руб., правильно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определен размер неустойки и размер компенсации морального вреда, взысканы убытки и судебные расходы.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г.Нижнекамска РТ от ... по делу № ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин