дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Татарстан, город Нижнекамск 12 декабря 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации потребителей «...» в интересах Семеновой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка ... Нижнекамского района и г.Нижнекамска Республики Татарстан от ... года, у с т а н о в и л : решением мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г. Нижнекамска от ... года частично удовлетворены исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «...», обратившейся в суд в интересах Семеновой ФИО8 с иском к ОАО «...»: признано недействительным условие кредитного договора от ... года, заключенного между ООО «... ...» и Семеновой Н.В., в части взимания комиссии за выдачу кредита с обязанием зачесть в счет будущих платежей денежную сумму ... руб.; с ОАО «...» в пользу Семеновой Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., ... руб. неустойки и ... руб. в счет компенсации морального вреда; с ОАО «...» в доход МООП «...» и в доход государства взысканы денежные средства в размере по ... руб. Не согласившись с решением мирового судьи, межрегиональная общественная организация потребителей «...» обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой представитель по доверенности ФИО9 пояснил, что считает решение мирового судьи вынесенным с нарушением норм материально и процессуального права, так как мировой судья без ходатайства Семеновой Н.В. обратил взыскание присужденных сумм в счет погашения сумм по кредиту. Кроме того, по мнению апеллянта, мировым судьей неправильно рассчитан размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. Просит решение мирового судьи изменить частично. Представитель ответчика ОАО «...» и Семенова Н.В., извещенные о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к убеждению о том, что решение мирового судьи от ... года подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться oт определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании п. 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, при предоставлении кредита потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы. Кредитный договор по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены для удовлетворения личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договоре ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как предусмотрено статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 -1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствие со статьей 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Взимание банком комиссии за выдачу кредита противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как указанный единовременный платеж не обусловлен никакой встречной дополнительной услугой банка, учитывая, что в данном случае заемщик (физическое лицо), как сторона в договоре фактически лишен возможности влиять на его содержание, следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могут быть признаны законными, учитывая также, что в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации платой за выдачу кредита и за пользование денежными средствами являются проценты, уплачиваемые заемщиком на полученную им от кредитора денежные средства. Ответчиком в обоснование правомерности взимания с заемщика комиссии за обслуживание кредита не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанный платеж должен уплачиваться заемщиком, если никакая услуга ему при этом на уплаченную сумму тарифа не оказывается. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, о выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года между Семеновой Н.В. и ОАО «... ...» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... руб. по ставке ... годовых на срок ... месяца (л.д. ... Кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору единовременной комиссии в размере 12 % от суммы кредита (л.д. ...). Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения. В силу указанной нормы сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца комиссии за обслуживание кредита противоречат установленным ГК РФ и Законом о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным. Согласно статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, условие кредитного договора о взимании с Семеновой Н.В. комиссии за выдачу кредита является ничтожным с момента его исполнения. Согласно выписки лицевого счета Семенова Н.В. ... г. получила ... руб. и одновременно оплатила ... руб. в виде комиссии за выдачу кредита, то есть фактически ОАО «...» предоставил Семеновой Н.В. кредит в размере ... руб. (л.д. ...). Поскольку на момент вынесения решения кредитный договор, заключенный между Семеновой Н.В. и ОАО «...» не прекращен исполнением, обязательства Семеновой Н.В. перед ОАО «...» сохраняют свою силу, в том числе и обязательство возвратить полученную денежную сумму, мировой судья при вынесении решения правомерно пришел к выводу о необходимости соблюдения интересов кредитора, однако, суд считает, что учитывая положения ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации абзац второй резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 4 Нижнекамского района и г.Нижнекамска Республики Татарстан от 27 октября 2011 года следует изложить в следующей редакции: сумму основного долга по кредитному договору от ... г., заключенному между Семеновой ФИО10 и ОАО «...», уменьшить на ... рублей, уплаченных Семеновой ФИО11 ОАО «...» в качестве комиссии за выдачу кредита. Вместе с тем, суд находит, что мировым судьей верно определен размер взысканного с ответчика штрафа с перечислением ... штрафа общественной организации потребителей. Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление в целом вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. С учетом изложенного решение мирового судьи от ... года подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд решил: апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации потребителей «...» в интересах Семеновой ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г.Нижнекамска Республики Татарстан от ... года удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района от ... года изменить в части указания на зачет уплаченной комиссии в счет будущих платежей по кредитному договору, изложив в следующей редакции: сумму основного долга по кредитному договору от ... г., заключенному между Семеновой ФИО13 и ОАО «...», уменьшить на ... рублей, уплаченных Семеновой ФИО14 ОАО «...» в качестве комиссии за выдачу кредита. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района от ... года оставить без изменения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин