дело № 11-75/12

апелляционное определение

Республика Татарстан, город Нижнекамск 14 марта 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козыревой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан от 27 января 2012 года,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка № 5 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 27.01.2012 года оставлены без удовлетворения исковые требования Козыревой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Групп» о расторжении договора на оказание информационно-консультационных услуг, взыскании уплаченной за услуги суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с решением мирового судьи, истица Козырева Н.В. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что решение мирового судьи принято с нарушением норм ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в материалах дела достаточного, по мнению апеллянта, количества доказательств в обоснование доводов ответчика. Считает факт оплаты услуг ответчика при отсутствии подписанного акта выполненных работ достаточным доказательством для наступления ответственности ввиду ненадлежащего оказания услуг ответчиком.

В судебном заседании Козырева Н.В. апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что заключая договор с ответчиком с оплатой услуг в значительном для нее размере, ожидала от его работников реальной помощи в оформлении своих прав на наследственное имущество, включающей в себя, помимо консультаций, подготовку необходимых документов для обращения в суд, представление ее интересов в суде, обращение представителя с положительным решением суда к нотариусу в целях получения правоустанавливающих документов на жилой дом, принадлежавший наследодателю. Договор заключила добровольно, предварительно прочитав его. Считает, что ООО «Триумф-Групп» свои обязательства не выполнило.

Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Триумф-Групп» жалобу не признал, считает решение мирового судьи законным, пояснив, что согласно договора от ... ООО «Триумф-ГРУПП» обязано было оказать Козыревой Н.В. консультацию о порядке приобретения и прекращения прав на недвижимое имущество. Свои обязательства ООО «Триумф-ГРУПП» выполнило в полном объеме. Более того, работники ООО «Триумф-ГРУПП» оказали Козыревой Н.В. юридическую помощь, подготовив проекты заявлений для обращения в суд, участвовали в судебном заседании в качестве представителя Козыревой Н.В. Впоследствии Козырева Н.В., не уведомив ООО «Триумф-ГРУПП» о прекращении исполнения договорных обязательств, обратилась в другую фирму, работники которой занимались оформлением наследственных прав Козыревой Н.В.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к убеждению о том, что решение мирового судьи от 27 января 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ... между истицей Козыревой Н.В. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Групп», в лице директора ФИО3, был заключен договор ...А на оказание информационно-консультационных услуг (л.д. 40). Согласно п. 1.2 договора Заказчику оказываются информационно-консультационные услуги в области недвижимости, в том числе по вопросам приобретения и прекращения права на недвижимое имущество, подбора объекта недвижимости, способов ее оплаты и иных вопросов.

Стороны не отрицали, что во исполнение данного договора работником ООО «Триумф-ГРУПП» была дана консультация Козыревой Н.В. по вопросу принятия наследства, процедуре обращения в суд, дан список документов, которые она должна была приложить при обращении в суд. Работник ООО «Триумф-ГРУПП» подготовил для Козыревой Н.В. заявление об установлении факта принятия наследства, принимал участие вместе с Козыревой Н.В. в судебном заседании в Альметьевском городском суде в качестве ее представителя по доверенности (л.д. 11, 12).

18 апреля 2011 года Альметьевский городской суд со ссылкой на ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об оставлении заявления Козыревой Н.В. без рассмотрения, в котором разъяснил заявительнице ее право разрешить спор в порядке искового производства. Определение вступило в законную силу 29 апреля 2011 года (л.д. 12).

...1 г. Козырева Н.В. заключила договор на оказание услуг с ООО «ЮрИнфо», предметом которого стало обязательство последнего проконсультировать, подготовить необходимую документацию, представлять интересы Козыревой Н.В.в судебных органах города Альметьевска РТ в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на жилой дом, принадлежащий ФИО4, умершей ... и установления факта принятия наследства Козыревой Н.В.

29.08.2011 г. Козырева Н.В. направила претензию на имя директора ООО «Триумф-Групп» ФИО3, где истица просила расторгнуть договор ...А на оказание информационно-консультационных услуг, заключенный между ответчиком ООО «Триумф-Групп» и Козыревой Н.В. ..., так как услуги были оказаны некачественно, просила вернуть оплаченные по договору ... руб.

В удовлетворении требований Козыревой Н.В. ООО «Триумф-Групп» отказал, ссылаясь на то, что информационно-консультационные услуги по договору были оказаны Козыревой Н.В. в полном объеме, подача в суд заявления об установлении юридического факта и представление интересов в суде первой инстанции не предусмотрено договором, однако ООО «Триумф-Групп» в целях оказания правовой помощи Козыревой Н.В. было подготовлено два заявления об установлении факта принятия наследства и исковое заявление о признании права собственности, с копиями приложений к заявлениям, которые были переданы Козыревой Н.В. для представления в Альметьевский городской суд (л.д.10).

Согласно ч.1 ст. 27 ФЗ Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Мировой судья, оценив содержание договора ...А от ... обоснованно пришел к выводу о том, что обязательство оказывать представительские услуги Козыревой Н.В. предметом договора не является.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием, так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Из пояснений апеллянта в судебном заседании, пояснений ее представителя, отраженных в протоколе судебного заседания (л.д. 53-54), следует, что интересы Козыревой Н.В., не ограничиваясь предоставлением собственно информационно-консультационных услуг исполнителем по договору ...А, заключались в достижении положительного результата ее действий (удовлетворение иска, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания, соответственно, заявитель самостоятельно несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.

Учитывая, что апеллянт не отрицала получение от ответчика двух проектов заявлений: об установлении юридического факта и о признании права собственности (л.д. 48-52), а также тот факт, что в судебном заседании 18.04.2011 г. в Альметьевском городском суде РТ ФИО1 принимала личное участие и настаивала на удовлетворении своего заявления об установлении юридического факта, тогда как она и ее представитель по доверенности ФИО5 впоследствии посчитали, что необходим о было выбрать иной способ защиты права (л.д. 53), суд приходит к выводу о том, что возложение на ООО «Триумф-ГРУПП» ответственности за выбор Козыревой Н.В. способа защиты права, который не привел к достижению положительного результата, нельзя признать законным и обоснованным.

Суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о не состоятельности доводов истицы Козыревой Н.В, что юристы ООО «Триумф-Групп» обязаны были подать в Альметьевский городской суд РТ от ее имени заявление об установлении юридического факта и представлять ее интересы в суде первой инстанции согласно договора ...А на оказание информационно-консультационных услуг от ....

Вместе с тем, на основании пояснений сторон и представленных ответчиком документов мировым судьей обоснованно установлен факт оказания Козыревой Н.В. услуг работником ответчика. Данный факт, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не опровергнут допустимыми доказательствами.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора от 17 марта 2011 года основанием для прекращения действия договора является факт подписания сторонами акта оказанных услуг либо отсутствие письменной мотивации отказа заказчика от подписания такого акта.

Истица не представила ООО «Триумф-Групп» мотивацию отказа подписания акта оказанных услуг, поэтому ответчик правомерно посчитал акт оказанных услуг подписанным.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако, указанное правило не избавляет потребителя от соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства, установленного ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, а также от обязанности представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора, тогда как на ответчике дополнительно к изложенной обязанности лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы содержат признаки злоупотребления апеллянтом своим процессуальным правом, состоящие из попытки получения необоснованных преимуществ для себя при распределении бремени доказывания в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления решения мирового судьи от 27 января 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Козыревой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан от 27 января 2012 года оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан от 27 января 2012 года без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин