дело № 11-105/12

апелляционное определение

Республика Татарстан, г.Нижнекамск 16 апреля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметзянова Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Нижнекамского района и г.Нижнекамска Республики Татарстан от 01 марта 2012 года по иску Ахметзянова Н.Н. к ФИО5 о взыскании задатка,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка № 11 Нижнекамского района и г.Нижнекамска РТ от 01 марта 2012 года частично удовлетворены исковые требования Ахметзянова Н.Н. к Галиевой Г.Г. о взыскании задатка в двойном размере.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Ахметзянов Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В обоснование суду пояснил, что мировым судьей не дана оценка показаниям истицы Галиевой Г.Г., которая в ходе судебного заседания пояснила, что квартира была обременена правами и претензиями третьих лиц (банка) и расчет за данную квартиру не был погашен. Тем самым, ею грубо нарушен пункт 11 предварительного договора от .... Кроме того, мировым судьей не проверена дата продажи ответчицей квартиры, однако из показаний следует, что до истечения срока предварительного договора ответчица искала другие варианты продажи квартиры. Поэтому считает решением незаконным и просит по указанным основаниям решение мирового судьи отменить.

Ответчица Галиева Г.Г., извещенная о времени и дате судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представила, с просьбой об отложении судебного слушания не обращалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Суд, выслушав апеллянта, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что решение мирового судьи от 01 марта 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ... заключен предварительный договор, по условиям которого апеллянт передал ответчику ... рублей в счет оплаты продаваемой ....

Пунктом 5 данного договора сторонами установлено, что в случае отказа «покупателя» от заключения основного договора по обстоятельствам, зависящим от него, то есть по его вине, уплаченный задаток остается у «продавца» и пунктом 6 – в случае отказа «продавца» от заключения основного договора по обстоятельствам, зависящим от него, то есть по его вине, об обязуется уплатить «покупателю» двойную сумму задатка.

Решением мирового судьи с Галлиевой Г.Г. в пользу Ахметзянова Н.Н. взысканы денежные средства в размере ... рублей и судебные расходы ... рублей.

Суд считает, что вышеуказанное решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что предварительный договор от 26.12.2011 считается прекращенным, поскольку стороны не направили друг другу в период действия предварительного договора либо в последующий разумный срок предложения о необходимости заключения основного договора купли-продажи.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления решения мирового судьи от 01 марта 2012 года без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №11 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзянова Н.Н. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Г. Гайнуллин