дело № 11-146/12 апелляционное определение Республика Татарстан, г.Нижнекамск 28 июня 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и города Нижнекамск Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан, действующей в интересах Шаракаева Р.Х. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : региональная общественная организация по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах Шаракаева Р.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 26.04.2012 года указанные требования удовлетворены частично; признан недействительным пункт кредитного договора ... от ..., заключенный между Шаракаевым Р.Х. и закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» об уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей; применены последствия недействительности условий договора с обязанием закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» возвратить Шаракаеву Р.Х. необоснованно удержанные денежные средства в размере ... рублей; с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Шаракаева Р.Х. взысканы в счет компенсации морального вреда ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ...; с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу региональной общественной организации по защите потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... и в доход местного бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...; с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей. Не согласившись с решением мирового судьи от 26.04.2011 года, ЗАО «Райффайзенбанк» подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что комиссионное вознаграждение за выдачу кредита взимается за выполнение ряда реальных операций, осуществляемых сотрудниками банка в интересах заемщика. Кроме того, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ и не противоречит ему; взыскание с банка суммы, уплаченной за выдачу кредита, то есть применение односторонней реституции, противоречит п. 2 статьи 167 ГК РФ. Также считают необоснованным взыскание компенсации морального вреда, поскольку истец добровольно заключил с банком кредитный договор, располагая при заключении договора полной информацией о комиссии. Просит решение мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и г.Нижнекамска Республики Татарстан от 26 апреля 2012 г. отменить, в удовлетворении иска отказать. Стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Суд, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ... истец Шаракаев Р.Х. подписал заявление на получение кредита у ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, согласно которому истцу Шаракаеву Р.Х. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на ... месяцев. Согласно п. 6.6 договора ... истец Шаракаев Р.Х. выплатил ответчику ЗАО «Райффайзенбанк» комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей. В силу ст. 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст.29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В заявлении на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства от ... ... указано, что за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору комиссию. Между тем, указанные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителя. На основании п. 2 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить комиссии и иные платежи является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия (иные платежи) в соответствии со ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена заемщику. В соответствии с п. 1 ст. 29 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает с заемщика плату, является ничтожным, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя (ст.ст. 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, решение мирового судьи в части признания недействительным условия договора кредитования в части взыскания комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате денежных средств в размере ... рублей обоснованны. Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отвечает требованиям законодательства. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает, что мировым судьей правильно определен размер компенсации морального вреда в сумме 800 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средства и штраф на основании Закона «О защите прав потребителей». Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судом во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда не имеется. При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и г.Нижнекамска Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан, действующей в интересах Шаракаева Р.Х. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Р.Г. Гайнуллин