Дело Номер обезличен /2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ФИО6» к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены и взыскании судебных расходов
установил:
Истец - ООО «ФИО6» обратился к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований представитель ООО «ФИО6», по доверенности ФИО3 пояснила, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «ФИО6» в лице Нижнекамского филиала предоставил ФИО0 кредит в сумме 200 000 рублей на покупку автомобиля с процентной ставкой за пользование кредитом 14,5% годовых, а с Дата обезличена года – 19% годовых на основании дополнительного соглашения к Кредитному договору от Дата обезличена года. Срок исполнения обязательств по кредиту согласно графику погашения кредита ежемесячно не позднее последнего числа месяца включительно, окончательный срок возврата кредита - Дата обезличенаг.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с ФИО0 заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года приобретенного автомобиля ВАЗ - Номер обезличен LADA SAMARA, легковой, год изготовления - Дата обезличена, идентификационный номер Номер обезличен, Номер обезличендвигателя - Номер обезличен, цвет-графитовый металлик, государственный регистрационный номер Номер обезличен, паспорт транспортного средства ... от Дата обезличенаг. Свидетельство о регистрации ТС .... Залоговая стоимость автомобиля по договору залога составляла 226000,00 рублей. Сумма кредита была Банком зачислена на карточный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг., затем по заявлению Заемщика платежным ордером банка Номер обезличен от Дата обезличенаг. перечислена на расчетный счет ОАО «ФИО10» в оплату приобретаемого автомобиля.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования и пояснила, что с Дата обезличена года ФИО0 допускает нарушение графика ежемесячных платежей, в связи, с чем Банк неоднократно направлял требования должнику. Исковые требования увеличиваются на сумму процентов за пользование кредитом- 2231,50 руб., пени - 2359,96 руб. и штрафа-2000,00 руб., итого-6591,46 руб. Таким образом, по состоянию на Дата обезличена года, общая сумма иска составляет: основной долг - 138 285,28 руб. проценты -17 457,04 руб., пени -9 153,11 руб. штраф-12 000,00 руб. Итого-176 895,43 руб. Общая сумма оплаченной госпошлины - 4 737,91 руб., которую просила взыскать с Ответчика в пользу ООО «ФИО6». На день рассмотрения дела в суде задолженность Заемщиком не погашена.
Справедливая текущая стоимость предмета залога по состоянию на Дата обезличенаг. (с учетом износа и товарной стоимости в результате ДТП) составляет 180 000,00 рублей, залоговая стоимость соответствует ликвидационной) составляет 126 000,00 рублей. Просила обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» на заложенное имущество ФИО0 - автомобиль ВАЗ - Номер обезличен LADA SAMARA, легковой, год изготовления- Дата обезличена, идентификационный номер Номер обезличен, Номер обезличендвигателя-Номер обезличен, цвет - графитовый металлик, государственный регистрационный номер Номер обезличен, Паспорт транспортного средства ... от Дата обезличенаг., установив начальную продажную цену 126000,00 рублей.
Ответчик ФИО0 исковые требования признал частично, в части суммы основного долга и определения первоначальной продажной цены залогового имущества в сумме 126000 рублей, в части взыскания процентов не признал. В обоснование своих доводов указал, что сложилась тяжелая материальная ситуация в связи с тем, что работодатель не выплачивает ему задолженность по заработной плате, сумму долга по зарплате составляет около 150000 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ФИО6» к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены и взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.309 ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть, обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».
Статья 349 ГК РФ предусматривает, что «требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда».
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При применении п. 2 ст. 348 ГК для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество необходимы оба условия, предусмотренные ст. 348 Кодекса, одновременно. Поэтому суд, выносящий решение об отказе в удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, должен установить одновременно незначительность нарушения должником обязательства и несоразмерность возникшего долга стоимости заложенного имущества.
Согласно статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Исследовав предоставленные доказательства в совокупности с пояснениями участников процесса и материалами дела, суд правовых оснований предусмотренных вышеуказанными нормами закона для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не находит.
В части требований банка о взыскании с ФИО0 штрафных санкций – пени в сумме 9 153,11 рублей и штрафа в сумме 12000 рублей, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии ч.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления пленума Верховного суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В связи с изложенным, с учетом периода просрочки, а также суммы нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер суммы пени и штрафа следующим образом (9 153рубля 11 копеек : 3= 3051 рубль 04 копейки; 12000 рублей: 3= 4000 рублей ). Всего- 7051 рубль 04 копейки.
При определении начальной продажной цены на заложенное имущество- автомобиль ВАЗ - Номер обезличен LADA SAMARA, легковой, год изготовления- Дата обезличена,идентификационный номер(Номер обезличен, Номер обезличендвигателя-Номер обезличен, цвет - графитовый металлик, государственный регистрационный номер Номер обезличен, Паспорт транспортного средства ... от Дата обезличенаг., установив начальную продажную цену 126000,00 рублей, суд считает необходимым взять за основу акт проверки наличия и достаточности заложенного имущества, принятого в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от Дата обезличена, так как стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества в 126000 рублей. Иск в этой части ФИО0 признается.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных истцом требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО0 в пользу ООО «ФИО6» задолженность по кредитному договору в сумме 167531 рублей 27 копеек (из них сумма основного долга 138285 рублей 28 копеек, проценты 17457,04 рублей, пени 3051 рублей 04 копейки, штраф 4000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4737 рублей 91 копейка) сто шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один рубль 27 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО0 автомобиль ВАЗ - Номер обезличен LADA SAMARA, легковой, год изготовления-Дата обезличена, идентификационный номер (Номер обезличен, Номер обезличендвигателя-Номер обезличен цвет - графитовый металлик, государственный регистрационный номер Номер обезличен, Паспорт транспортного средства ... от Дата обезличенаг., определив его начальную продажную цену в сумме 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского суда РТ Фатхрахманова З.Р.