Дело № 2-2808/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации09 июля 2010 года
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.
при секретаре Эскиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой Р.М., Сабировой Л.Т., Сабировой Л.Т. к Сабирову Т.Х. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру и определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Сабирова Р.М., Сабирова Л.Т., Сабирова Л.Т. обратились в суд с иском к Сабирову Т.Х. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру ..., расположенную в доме ... по ул.... г. Нижнекамска, и определении порядка пользования данной квартирой. В обосновании иска указано, что Дата обезличена на основании договора передачи жилья в собственность граждан им (истцам) и ответчику была передана в совместную собственность вышеназванная квартира. В связи с расторжением брака Сабировых Р.М. и Т.Х. и наличием возникших на этой почве неприязненных отношений в семье, истцы с ответчиком не могут прийти к согласию по вопросу владения и пользования квартирой. Доли сторон должны быть признаны равными – по 1\4 доли в праве каждому. Квартира состоит из двух комнат жилой площадью ... кв.м. и ... кв.м. Истцы просили передать в их пользование комнату площадью ... кв.м., а в пользование ответчика комнату площадью ... кв.м.
Сабирова Р.М. и Сабирова Л.Т. в суд не явились.
Сабирова Л.Т.., которая представляла свои интересы и по доверенностям интересы Сабирова Л.Т. и Сабировой Р.М., на иске настаивала, пояснила, что вместе с мамой Сабировой Р.М. и сестрой Л. она проживает в г. Казани в квартире, приобретенной по ипотеке. В г. Казань они уехали на постоянное место жительства. Проживать в г. Нижнекамске не намерены, пользоваться квартирой ... в доме ... по ул.... г.Нижнекамска также не собираются. До переезда в г. Казань спорной квартирой вместе с Сабировым Т.Х. пользовались одинаково. В связи с тем, что приходится платить по ипотеке в г. Казани, они хотят продать принадлежащие им доли в спорной квартире, для этого необходимо определить порядок пользования, так как просто так часть квартиры не продашь. Они предлагали ответчику продать квартиру и купить ему комнату в общежитии, но он не согласился.
Ответчик Сабиров Т.Х. исковые требования не признал, пояснил, что истцов из квартиры он не выгонял, у них есть ключи и они могут свободно пользоваться квартирой, жить там, где захотят. Истцы добровольно освободили квартиру, забрали те вещи, которые захотели. Он согласен с тем, что его доля и доли истцов равные. Не согласен продать квартиру, денег на однокомнатную квартиру у него нет, а жить в малосемейке он не хочет.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в суд участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что квартира ... в доме ... по улице ... г. Нижнекамска по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена передана в совместную собственность Сабирову Т.Х., Сабировой Р.М. и их дочерям Л. и Л..
Согласно технического паспорта жилая площадь спорной квартиры составляет ... кв.м., согласно плана квартира состоит из двух изолированных комнат размером ... кв.м. и ... кв.м.
Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчик Сабиров Т.Х. и Сабирова Л.Т.
Сабирова Р.М. снялась с регистрационного учета Дата обезличена, Сабирова Л.Т. – Дата обезличена.
Суд считает, что требование истцов об определении долей в праве собственности на квартиру подлежит удовлетворению.
Поскольку какого-либо соглашения между участниками совместной собственности об определении долей не имеется, то их доли являются равными, т.е. доля каждого из них составляет 1/4 доли в собственности на квартиру.
Вместе с тем, суд считает, что требование истцов об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит.
В суде Сабирова Л.Т. пояснила, что вместе с матерью и сестрой фактически не проживают в спорной квартире, добровольно уехали на постоянное место жительства в г. Казань, они имеют возможность свободно пользоваться спорной квартирой, проживать в квартире не намереваются. Предъявление требований об определении порядка пользования квартирой Сабирова Л.Т. мотивировала необходимостью продажи принадлежащих долей в квартире.
Таким образом, истцы Сабирова Р.М., Сабировы Л.и Л. не лишены возможности владеть и пользоваться квартирой ... в доме ... по улице ... г. Нижнекамска.
Со стороны ответчика нет никаких препятствий в пользовании истцами данной квартирой, в том числе той комнатой, которую истцы просят передать им в пользование – размером ... кв.м.
Об этом свидетельствуют и пояснения истицы о том, что вместе с матерью и сестрой они могут свободно приходить в квартиру, ключи от спорной квартиры у них имеются.
Какой-либо определенный порядок пользования квартирой до выезда истцов в г. Казань не сложился.
Судом не установлено нарушений жилищных прав истцов со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сабировой Р.М., Сабировой Л.Т., Сабировой Л.Т. к Сабирову Т.Х. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру и определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.
Определить за Сабировой Р.М., Сабировой Л.Т., Сабировой Л.Т., Сабировым Т.Х. по 1\4 доле в собственности на квартиру ..., расположенную в доме ... по ул. ... г. Нижнекамска Республики Татарстан, за каждым.
В остальной части в удовлетворении требований Сабировой Р.М., Сабировой Л.Т., Сабировой Л.Т. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского городского
суда РТ Л.А.Садыкова