дело № 2-3040/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 июля 2010 года
Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.,
при секретаре Сиухиной Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сырцева С.И. к ООО «Бахетле-Агро» о признании права собственности на объект недвижимости
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование иска суду пояснил, что ... года между ним и ООО «Бахетле-Агро» был заключен договор купли-продажи объекта «...», находящегося по адресу: ..., по цене ... руб. Ранее указанный объект ООО «Бахетле-Агро» приобрело у сельскохозяйственного производственного кооператива «Каенлы»по договору купли-продажи № ... от Дата обезличена., в котором данный объект именовался как «стройматериалы, пригодные к дальнейшему использованию», тогда как согласно технического паспорта № Номер обезличен от Дата обезличена. и кадастрового паспорта здания от Дата обезличена объекту присвоен кадастровый номер Номер обезличен, тем самым объект представляет собой недвижимость. В настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности на указанный объект в связи с ликвидацией первоначального собственника спорного объекта недвижимости – СПК «Каенлы», поскольку законом предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости «...», площадью ... кв.м, кадастровый Номер обезличен, расположенный по адресу: ...
Представитель третьего лица – исполнительного комитета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан не возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором иск признали и просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Третье лицо арбитражный управляющий СПК «Каенлы» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что факт собственности спорного объекта за Сырцевым С.И. им не оспаривается, считает, что иск подлежит удовлетворении и просит о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьего лица - Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ООО «Бахетле-Агро» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Каенлы» заключен договор купли-продажи имущества, в том числе стройматериалов, пригодных к дальнейшему использованию (согласно Номер обезличен приложения № 3 к указанному договору – стройматериалы от ...). Дата обезличена между ООО «Бахетле-Агро» и истцом заключен договор купли-продажи данных материалов как объекта «...», находящегося по адресу: ..., по цене ... руб. Согласно технического паспорта № Номер обезличен от Дата обезличена ФГУП «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» и кадастрового паспорта здания от Дата обезличена ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» объекту присвоен кадастровый номер Номер обезличен
Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
У суда нет оснований для отказа в принятии признания иска.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
За Сырцевым С.И. признать право собственности на объект недвижимости «...», площадью ... кв.м, кадастровый Номер обезличен, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Судья
Нижнекамского городского суда РТ: Л.Р.Гайсарова