Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 июля 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.
при секретаре Сиухиной Е.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хабибуллина Р.Ф. к Хабирову Р.Ф. о взыскании ущерба и встречному иску Хабирова Р.Ф. к Хабибуллину Р.Ф. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Истец Хабибуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Хабирову Р.Р. о возмещении материального ущерба, связанного с дорожно - транспортным происшествием. В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности суду пояснил, что Дата обезличена в 10 часов 10 минут на улице ... города Нижнекамска произошло дорожно транспортное происшествие. Ответчик Хабиров в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения переходил дорогу в неположенном месте и столкнулся с принадлежащим ему стоящим автомобилем. В результате столкновения истцу причинен материальный ущерб в размере .... Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба и судебные расходы.
Ответчик Хабиров Р.Р. иск не признал и предъявил встречный иск о возмещении вреда здоровью. В обоснование своих возражений по первоначальному иску и требований по встречному иску суду пояснил, что в указанное время Хабибуллитн совершил на него наезд. В результате ДТП он получил вред здоровью – телесные повреждения в виде гематомы лба справа, находился на амбулаторном излечении в период с ... по ... 2010 года. Для исследования тяжести причиненного вреда здоровью по договору на оказание судебно – медицинского исследования заплатил ... руб. Кроме того, убытки в виде недополученной заработной платы в ООО ... составили ..., в ЗАО ...- ... руб. Моральный вред оценивает в 50000 руб. Просит суд взыскать убытки, моральный вред и судебные расходы.
Представитель истца по первоначальному иску встречный иск не признал, сославшись на отсутствие причинения вреда здоровью и наличие вины самого Хабирова.
Представитель Хабирова считает, что при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, вина потерпевшего не учитывается..
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка ФИО15 в получении повестки. При таких обстоятельствах суд может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика по имеющимся материалам дела.
Представитель Фонда социального страхования суду пояснила, что листок нетрудоспособности Хабирова оформлен и оплачен в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск не обоснован и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно статьи 1085 Гражданского кодекса Российской федерации
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Согласно пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263
При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
Согласно пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде установлено, что Дата обезличена в 10 часов 10 минут на автодороге улица ... в городе Нижнекамске Республики Татарстан произошло ДТП при следующих обстоятельствах.
Хабибуллин, управляя вышеуказанным транспортным средством, стоял на светофоре, расположившись на левой полосе автодороги. Справа от него стояла автомашина марки Газель. При загорании желтого сигнала светофора Газель начала движение. В это время Хабиров, полагая, что успеет перебежать дорогу, обежал спереди Газель и стукнулся телом об стоящий автомобиль под управлением Хабибуллина. В руках при этом держал запасную часть от автомобиля и спешил вручить ее ремонтнику своего автомобиля.
В результате столкновения со стоящим автомобилем Хабиров получил гематому лба справа, автомобиль Хабибуллина получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет ...
Хабиров в судебном заседании не мог вспомнить какой частью тела он ударился об автомобиль, при обращении в медицинское учреждение жаловался на гематому лба.
Гражданская ответственность Хабибуллина застрахована в ЗАО «УралСиб».
Вина Хабирова в данном дорожно транспортном происшествии установлена постановлением о наложении административного штрафа от Дата обезличена, согласно которого Хабиров переходил проезжую часть в неустановленном месте, то есть нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Хабирова никем не опровергалась как в установленные законом сроки, так и период слушания настоящего дела.
Стоимость восстановительного ремонта в размере ... должна быть взыскана с ответчика Хабирова в силу вышеизложенного.
Судебные расходы в виде расходов на оплату эксперта -500 руб., почтовые расходы -199 руб. 72 коп., 400 руб. в счет возврата госпошлины, 700 руб. за нотариальное удостоверение доверенности должны быть взысканы с ответчика в силу действия статьи 98 ГПК Российской Федерации.
Взысканию в полном объеме подлежит также расход на оплату услуг юриста в размере 2000 руб. Данная сумма с учетом степени сложности дела отвечает принципу разумности в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации
Довод Хабирова о том, что Хабибуллин совершил на него наезд не подтверждается как первоначальными объяснениями участников дорожно транспортного происшествия, в том числе и его, так и показаниями второго участника ДТП Хабибуллина, сотрудников ГИБДД, приехавших на место происшествия ФИО16 и ФИО17., показавших, что Хабиров при разборе происшествия говорил, что, перебегая улицу, ударился о стоящий автомобиль коленом.
Довод Хабирова и его представителя о том, что в месте происшествия не был установлен знак перехода правового значения не имеет. Хабиров сам говорил и не отрицал в судебном заседании, что он начал перебегать дорогу на загоревшийся желтый сигнал светофора, который по правилам дорожного движения относится к запрещающим движение сигналам.
Довод представителя Хабирова о том, что в справке о дорожно транспортном происшествии указано, что автомобиль совершил наезд на пешехода не является основанием для удовлетворения иска Хабирова, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО16 суду пояснили, что такая формулировка была применена в связи с отсутствием иной формулировки, подходящей именно для данного случая – повреждение автомашины телом потерпевшего, ударившегося в стоящий автомобиль.
Кроме того, характер повреждений автомобиля – повреждение правого переднего крыла не может свидетельствовать о том, что автомобиль совершил наезд, поскольку движение автомобиля предполагает движение передней частью, а не боковой.
Довод представителя Хабирова о том, что по закону владелец источника повышенной опасности должен возместить потерпевшему вред даже в случае отсутствия вины также не является основанием для удовлетворения иска Хабирова.
В соответствии с договором № 89 от Дата обезличена, актом выполненных работ и соответствующего заключения данных повреждении здоровья или нанесения вреда здоровью не установлено. (л.д. 51)
Более того, в данном случае имеет место быть грубая неосторожность потерпевшего.
Следовательно, норма статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая невозможность отказа в возмещении вреда при причинении вреда здоровью или жизни неприменима.
Представитель истца по встречному иску в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не доказал правомерность обращения в суд с указанным иском.
Поведение Хабирова в судебном заседании, пытавшегося продемонстрировать частичную амнезию при наличии доказательств о полной адекватности на месте происшествия, суд расценивает как желание уйти от материальной ответственности по первоначальному иску.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с Хабирова Р.Ф. в пользу Хабибуллина Р.Ф. ... – стоимость восстановительного ремонта, 500 руб.- расходы за услуги эксперта, 199 руб. 72 коп.- почтовые расходы, 400 руб. в счет возврата госпошлины,2000 руб. расходы на юридические услуги, 700 руб. – расходы на удостоверение доверенности, всего ....
Встречный иск Хабирова Р.Ф. о возмещении вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Федеральный судья Л.Р.Гайсарова