Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Нижнекамский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО0 о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО0 о взыскании морального вреда, указав в обоснование своих требований, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях и работал в ФИО9 расположенном в остановочном павильоне ФИО10 по ... .... В августе 2007 года была обнаружена недостача, после которой истцу перестали выплачивать заработную плату. В связи с этим истица просит взыскать причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что после вмешательства прокуратуры ... заработная плата в октябре 2007 года истице была полностью выплачена. Дата обезличена года истица уволилась с предприятия. Обращение с иском по прошествии длительного времени вызвано тем, что ответчик ранее обращался в суд с иском о взыскании недостачи.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала и заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.п.2 п. 7 Постановления ФИО6 Суда РФ от Дата обезличена г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в редакции Постановлений ФИО6 Суда РФ от Дата обезличена N 10, от Дата обезличена N 1, от Дата обезличена N 6) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ФИО11 менеджером консультантом с Дата обезличена года и уволена по приказу о прекращение трудового договора по ст. 77 п.3 ТК РФ по собственному желанию с Дата обезличена года (л.д. 18).
В период ее работы, а именно Дата обезличена года истица обращалась в прокуратуру ... с заявлением о задержке выплаты заработной платы в связи с образовавшейся магазине недостачей. Как это следует из материалов надзорного производства Номер обезличенж-07 Дата обезличена года задолженность по заработной плате была полностью выплачена. Таким образом, истице в сентябре месяце 2007 года было известно о нарушении ее трудовых прав, Дата обезличена года после получения задолженности по заработной плате, она имела право на получение компенсации морального вреда.
С указанного времени истица с подобными требованиями не обращалась. Причину пропуска срока представитель истицы в судебном заседании не обосновал, доказательств пропуска срока по уважительной причине суду не представил. Из пояснений представителя следует, что данное обращение было вызвано более ранним обращением ответчика в суд с иском к работникам, включая истицу, о взыскании суммы обнаруженной недостачи.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела Номер обезличен, из которых усматривается, что ИП ФИО0 Дата обезличена года обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО7 о возмещении ущерба. Иск определением суда от Дата обезличена года оставлен без рассмотрения.
Таким образом, судом установлен пропуск срока без уважительных причин обращения в суд с иском истицы к ответчику, о чем в судебном заседании было заявлено самим ответчиком.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО0 о взыскании морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского городского
суда РТ Гиниятуллина Л.Н.