взыскание убытков

Дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена год

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н.,

при секретаре ФИО0

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 об исполнении обязанности по оказанию услуг, вытекающей из условий публичного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 с требованием об обязании ответчика принять на ремонт принадлежащий ему механический крупногабаритный будильник, взыскании понесенных убытков в сумме 2 970 руб. 59 коп., и взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Дата обезличена года он обратился в мастерскую по ремонту часов ИП ФИО1 для ремонта механического крупногабаритного будильника производства ФИО3 ИП ФИО1 отказалась принимать на ремонт будильник заявив, что будильник произведен в Китае. Истец является пенсионером, инвалидом второй группы и в результате неправомерного отказа ему стало плохо, резко пошатнулось здоровье, обострились хронические заболевания, и он был вынужден обратится к врачу, приобрети дорогостоящие лекарства на сумму 2 970 руб. 59 коп. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Согласно п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, по имущественным спорам за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 2 970 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, суд считает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 об исполнении обязанности по оказанию услуг, вытекающей из условий публичного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье ... и ....