Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
в составе
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.
при секретаре Фатиховой Ч.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Каржавкина И.А. к страховой компании ЗАО «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, связанного с дорожно- транспортным происшествием
у с т а н о в и л :
Истец Каржавкин И.А.. обратился в суд с иском к ответчику Страховой компании ЗАО «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, связанного с дорожно - транспортным происшествием. В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности суду пояснил, что принадлежащий истцу автомобиль марки ..., ... года был застрахован по договору имущественного страхования сроком до ... года. ... года управляя своим автомобилем на перекрестке улиц ... и ... в городе Нижнекамске РТ совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ .... Автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.80 коп. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала по причине позднего обращения с соответствующим заявлением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - ООО «Русфинансбанк» страховое возмещение в размере ... - стоимость восстановительного ремонта, 1000 руб. - расходы за проведение экспертизы, 5000 руб. – за юридические услуги, 700 руб. за оформление доверенности и 3167 руб. 08 коп. в счет возврата госпошлины.
Представитель ответчика ОАО «Спасские ворота» в судебное заседание не явился. Согласно почтового уведомления усматривается, что повестка вручена представителю ответчика 8 августа 2010 года по адресу : город Казань, улица Дзержинского, дом 9/1. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной, не представлено, с просьбой об отложении слушания дела ответчик не обращался. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд может рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица - ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя извещался надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что иск Каржавкина обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статьи 964 Гражданского Кодекса Российской если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В суде установлено, что указанных в статье 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельств на месте ДТП ... года не наступило. Следовательно, страховщик не имеет права на освобождение от выплаты страховой суммы.
По договору имущественного страхования от ... года автомобиль истца марки ... государственный номер ... застрахован в ЗАО «Спасские ворота».В соответствии с пунктом «Особые условия» полиса страхования № ... выгодоприобретателем указан ООО «Русфинансбанк».
В суде установлено, что ... года истец, управляя принадлежащим ему автомобилем на перекрестке улиц ... и ... нарушил пункт 6.2 Правила дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ ... под управлением Ибушева В.Н. В результате столкновения автомобилей автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила ...., с учетом износа – ...
... года истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. ... года получен письменный ответ о невозможности выплатить страховое возмещения в виду пропуска срока обращения за страховым возмещением.
Согласно отчета № 454/10 стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ...
Данную сумму в соответствии с требованиями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать путем направления в ООО «Русфинансбанк» в счет погашения кредитной задолженности на счет № ..., поскольку в соответствии с полисом страхования выгодоприобретателем является данный банк.
Довод представителя истца о том, что возмещению подлежит сумма ущерба без учета износа судом во внимание не принимается, поскольку установлено, что автомашина ... имеет год выпуска 2008 год, и, поэтому, имеет износ.
Довод представителя ответчика, изложенный в отказе в выплате страхового возмещения о том, что истец нарушил 2-х дневный срок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и поэтому освобождается от страхового возмещения в силу действия пункта 9.21.2 Правил страхования средств автотранспорта судом во внимание не принимается в силу действия статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Смысл страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен в защиту интересов потерпевшей стороны и по доводам представителя ответчика противоречит основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области возмещения ущерба.
Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика не доказал суду, что механические повреждения автомашины, представленные истцом для возмещения по заявлению от ... года, причинены в результате иного дорожного - транспортного происшествия, а не имевшего место ... года.
Также установлено, что истец понес материальные потери в виде судебных расходов.
Согласно статьи 98 ГПК РСФСР стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Истец уплатил 1000 руб. за оказание услуг автоэксперта, 5000 руб. за услуги адвоката, 700 руб. за нотариальное удостоверение доверенности. Кроме того, истец уплатил 3167 руб.08 коп.. госпошлины при подаче иска в суд, 37 руб. 32 коп. почтовые расходы.
Следует взыскать с ответчика 1000 руб.за услуги эксперта, 700 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, 37 руб. 32 коп. почтовые расходы и 2917 руб. 45 коп. в счет возврата госпошлины в соответствии с удовлетворенной частью иска.
С учетом степени сложности дела и принципом разумности с ответчика в пользу истца следует взыскать за услуги представителя 3000 руб.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, определенной в мотивировочной части решения.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с страховой компании ЗАО «Спасские ворота» в пользу Каржавина И.А. путем направления в ООО «Русфинансбанк» на счет № ... материальный ущерб, связанный с дорожно транспортным происшествием в размере ...
Взыскать со страховой компании ЗАО «Спасские ворота» в пользу Каржавина И.А. 1000 руб. оплату услуг автоэксперта, 3000 руб. – оплату услуг адвоката, 700 руб. за удостоверение доверенности, 37 руб. 32 коп. почтовые расходы и 2917 руб. 45 коп.. в счет возврата госпошлины, а всего 7654руб.77 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд, а ответчиком – в течение семи суток со дня получения копии решения – в Нижнекамский городской суд..
Федеральный судья Л.Р.Гайсарова