Дело № 2 – 3128\10
04 августа 2010 года
Нижнекамский городской суд РТ в составе
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре Эскиной Ю.М.,
с участием прокурора Лучинина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахмановой В.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Файзрахманова В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Файзрахманова В.М. указала, что 05.02.2009 года во время следования в г. Москву железнодорожным транспортом в поезде № 111 в вагоне № 15 за 10 минут до прибытия поезда на Казанский вокзал на нее упала верхняя полка вместе с пассажиром, в результате полученных повреждения она потеряла сознание. Проводник вагона ФИО4 не оказал ей первую медицинскую помощь, не отреагировал на ее просьбы пригласить медицинский персонал и начальника поезда. Целью поездки в Москву было обследование дочери в НИИ эндокринологии и НИИ нейрохирургии им. Бурденко. В НИИ эндокринологии ей была оказана медицинская помощь. 07.02.2009 года в связи с ухудшением состояния здоровья ее госпитализировали в травматологическое отделение Одинцовского ЦРБ, где поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, ушиб шейного отдела позвоночника. После выписки из больницы 22.02.2009 года вместе с дочерью она села в поезд № 112, следующий из г.Москвы в г.Казань, в вагон № 15, в котором проводником работал ФИО4 Он сообщил, что о произошедшем с ней несчастном случае сделал запись в журнале, показать который отказался. По прибытии домой она неоднократно находилась на стационарном лечении в МУП «Нижнекамская многопрофильная больница № 3», Республиканской клинической больнице № 3 г. Казани. После всех лечебных процедур для продолжения реабилитационных медицинских мероприятий по рекомендации врачей была направлена в санаторий «Варзи-Ятчи». Интенсивное лечение после полученных травм не привело к улучшению состояния здоровья и полному излечению. По-прежнему сохраняется температура 37,3 градусов, слабость в руках и ногах, общая слабость, головная боль и туман в глазах. 28.09.2009 года ей была установлена инвалидность третьей группы, с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. После неоднократных обращений к ответчику ОАО «РЖД» ей предоставили акт о несчастном случае. 02.06.2009 года Казанским филиалом страховой компании ОАО «ЖАСО» был составлен акт № 767 о несчастном случае и определена сумма страхового возмещения 3600 руб., которая выплачена 07.07.2009 года. После перенесенных травм она не может вести полноценную жизнь, постоянно испытывает нравственные и физические страдания, вынуждена принимать лекарственные препараты для поддержания функции глаз, сосудистые препараты для улучшения мозгового кровообращения, обезболивающие. Моральный вред истица оценила в 1500000 руб.
В суде Файзрахманова В.М. на иске настаивала, пояснила, что до случившегося с ней в вагоне поезда несчастного случая она была абсолютно здоровым человеком, в работе достигла больших результатов, начиная профессиональную деятельность с должности медсестры, стала директором центра медицинских услуг, сейчас она не может работать в этой должности. В один день ее жизнь изменилась, она стала инвалидом, имеются большие проблемы с памятью, опорно-двигательным аппаратом, стали отказывать ноги, руки, произошла стопроцентная потеря зрения на один глаз. Никаких гарантий для восстановления ее здоровья врачи не дают. Все это явилось следствием безответственного отношения к ней. Проводник отнесся к ней равнодушно. Никакая помощь ей не была оказана. Со стороны ответчика не принято действий по компенсации затрат, ответчик пытается уйти от ответственности, которую несет как источник повышенной опасности.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Семин В.О. исковые требования Файзрахмановой В.М. не признал, пояснил, что вагоны были проверены и находились в исправном состоянии, имеются акты приемки состава в рейс. Вагон, в котором произошел несчастный случай, построен 20.04.1988 года. 07.07.2008 года был проведен капитальный ремонт Тамбовским заводом, с которым заключен договор. В соответствии с руководством по капитальному ремонту мебель – полки также подлежит ремонту. Завод обязан гарантировать качество после проведения капитального ремонта. После ремонта гарантийный срок мебели составляет 1 год. На момент несчастного случая гарантийный срок не истек. Представителем завода подписан акт рекламации, согласно которого завод признает себя виновным в случившемся с истицей несчастном случае. Представитель ответчика считает, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком и предъявленные к нему требования необоснованны, так как вина ОАО «РЖД» отсутствует.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе. услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Из материалов дела следует, что 05.02.2009 года в 6 часов 3 минуты истица Файзрахманова В.М., являясь пассажиром вагона № 15\24273 поезда № 111 сообщением Набережные Челны-Москва, получила травму в результате падения верхней полки (место № 18) из-за обрыва крепления.
Первая медицинская помощь Файзрахмановой В.М. проводником не была оказана.
После прибытия в г. Москву в связи с ухудшением состояния здоровья 07.02.2009 года истица была госпитализировала в травматологическое отделение МУЗ «Одинцовская центральная районная больница», где поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб шейного отдела позвоночника.
12.02.2009 года в Центральном военном клиническом госпитале проведено исследование головного мозга (компьютерная томография), заключение – картина кисты правой верхнечелюстной пазухи.
При выписке 16.02.2009 года из Одинцовской больницы истице рекомендовано амбулаторное лечение и диспансерный учет по месту жительства у невропатолога, ношение воротника Шанца 2-3 недели.
В связи с полученными травмами истица и в дальнейшем неоднократно находилась на стационарном лечении.
Так, в период с 24.02.2009 года по 11.03.2009 года истица находилась на лечении в неврологическом отделении МУП «Нижнекамская многопрофильная больница № 3», выписана с основным диагнозом: состояние после закрытой черепно-мозговой травмы, травма краниовертебрального перехода, шейного отдела позвоночника от 05.02.2009 года, цервикокраниалгия артерии, церебрастенический синдром. Сопутствующий диагноз: факосклероз, деструкция стекловидного тела, частичная атрофия зрительных нервов. После стационарного лечения рекомендовано продолжение физиолечения, прием лекарственных препаратов.
В период с 16.03.2009 года по 27.03.2009 года истица была госпитализирована в офтальмонологическое отделение МУП «Нижнекамская многопрофильная больница № 3» с диагнозом: частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз.
В период с 30.03.2009 года по 14.04.2009 года истица находилась на лечении в первичном сосудистом центре МУП «Нижнекамская многопрофильная больница № 3» с диагнозом: осевая травма центральной нервной системы, осложненный субурахноидальным кровоизлиянием с вероятным развитием оптикоэнцефаломиелита с нижним парапарезом, с нарушением функции ходьбы, мозжечковой симптоматикой и зрительными расстройствами. Сопутствующий диагноз: посттравматический шейный вертебральный синдром. После лечения рекомендованы массаж, лекарственные препараты, при нагрузках – ношение воротника Шанца, ограничение любых физических нагрузок на организм 6-12 месяцев, при выраженном болевом синдроме – адекватная анальгезия.
В период лечения дополнительно на платной основе были проведены: электростимуляция мышц, обследование в Набережночелнинском филиале ГУЗ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (иммунограмма), в Межрегиональном клинико-диагностическом центре г. Казани МРТ и томография.
В Межрегиональном клинико-диагностическом центре г. Казани истице поставлен диагноз: осевая травма центральной нервной системы, ушиб головного мозга, осложненный субарахноидальным кровоизлиянием с вероятным развитием оптикоэнцефаломиелитом с нижним парапарезом, с нарушением функций ходьбы, мозжечковой симптоматикой и зрительными расстройствами.
При ультразвуковом исследовании экстракраниального отдела магистральных артерий головы в неврологическом отделении МУП «Нижнекамская городская многопрофильная больница № 3» 16.06.2009 года составлено заключение о начальных проявлениях у истицы атеросклероза брахицефальных артерий.
Истица прошла курс гармоно-терапии, а также три курса облучения крови в МУП «Нижнекамская многопрофильная больница № 3».
В период с 05.06.2009 года по 16.06.2009 года истица находилась на лечении в первичном сосудистом центре МУП «Нижнекамская центральная многопрофильная больница» с диагнозом: осевая травма центральной нервной системы, осложненный субурахноидальным кровоизлиянием с вероятным развитием оптикоэнцефаломиелита с нижним парапарезом, с нарушением функции ходьбы, мозжечковой симптоматикой и зрительными расстройствами. Сопутствующий диагноз: посттравматический шейный вертебральный синдром. После лечения рекомендованы массаж, лекарственные препараты, при нагрузках – ношение воротника Шанца, ограничение любых физических нагрузок на организм 6-12 месяцев минимум, при выраженном болевом синдроме – адекватная анальгезия.
Также истица направлена на лечение в Республиканскую клиническую больницу № 3 г. Казани в отделение неврологии, затем в терапию, где находилась на лечении в период с 26.06.2009 года по 07.08.2009 года. Истице поставлен диагноз: посттравматическая частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. После выписки рекомендовано лечение лекарственными препаратами, соблюдение режима труда и отдыха, ограничение тяжелых физических нагрузок, массаж.
Для продолжения реабилитационных медицинских мероприятий по рекомендации врачей истица была направлена в санаторий «Варзи-Ятчи» в Удмуртской Республике, где находилась на лечении с диагнозом: последствия травмы головы и шейного отдела позвоночника в период с 28.08.2009 года по 06.09.2009 года.
28.09.2009 года Файзрахмановой В.М. установлена инвалидность третьей группы, с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
В период с 16.10.2009 года по 26.10.2009 года истица находилась на лечении в офтальмологическом отделении МУП «Нижнекамская городская многопрофильная больница № 3» с основным диагнозом: передняя ишемическая нейропатия, сопутствующим диагнозом: частичная нисходящая атрофия зрительного нерва. После выписки рекомендовано наблюдение и лечение у офтальмолога, прием лекарственных препаратов.
В суде была изучена медицинская карта амбулаторного больного, из которой следует, что в период нахождения на амбулаторном лечении Файзрахмановой В.М. также назначались лекарственные препараты.
02.06.2009 года Казанским филиалом страховой компании ОАО «ЖАСО» был составлен акт № 767 о несчастном случае и определена сумма страхового возмещения 3600 руб., которая выплачена истице 07.07.2009 года.
Каких-либо других выплат истице в счет возмещения вреда ее здоровью не было произведено.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные истицей требования к ОАО «РЖД» необоснованны, поскольку имеется вина завода, проводившего капитальный ремонт вагона, в котором произошел несчастный случай.
Ответчик обязан возместить вред в силу закона.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ст. 80 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
Согласно ст. 113 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из перевозки граждан, их багажа и грузов.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Файзрахманова В.М. просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, дополнительно понесенные расходы: на обследование - в размере 14049 руб. 70 коп.; на приобретение лекарств - в размере 50701 руб. 40 коп.; на санаторно-курортное лечение - 20657 руб.; транспортные расходы - 10958 руб. 50 коп.
Истицей представлены документы, подтверждающие приобретение лекарственных препаратов, обследований по рекомендации врачей, расходы, связанные с необходимостью поездок в г. Набережные Челны и Казань для обследования и лечения.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» не оспаривал в суде необходимость данных расходов.
Истица просила также взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, расходы по рекомендации врачей на 2010-2011 годы: денежные средства на приобретение лекарственных средств в размере 26912 руб. 40 коп.; на санаторно-курортное лечение в размере 87216 руб.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).
Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.
Требования истицы о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и санаторно-курортное лечение на будущее время подлежат удовлетворению, так как истица по состоянию здоровья была переведена на другую должность, получает невысокую зарплату, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. То обстоятельство, что Файзрахманова В.М. нуждается в дальнейшем лечении, подтверждается представленными в суд медицинскими документами.
В судебном заседании Файзрахманова В.М. просила взыскать утраченный заработок за период с 5 февраля 2009года по 4 августа 2010 года, а начиная с 5 августа 2010 года в размере 7478 руб. 62 коп. ежемесячно.
Согласно записям в трудовой книжке Файзрахмановой В.М., истица работала директором центра медицинских услуг ОАО «ЗТСО «Медтехника», 02.02.2009 года переведена заместителем директора центра медицинских услуг, 01.12.2009 года переведена на должность исполняющего обязанности делопроизводителя, ей установлен оклад 11500 руб., в данной должности работает по настоящее время.
Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В суд представлена справка бухгалтера ОАО «ЗТСО «Медтехника», в которой указан расчет средней заработной платы Файзрахмановой В.М. до случившегося с ней несчастного случая. Средний заработок составил 24928 руб. 71 коп.
Расчет средней заработной платы истицы представителем ответчика в суде не оспаривался.
В суд представлены листки нетрудоспособности, последний подтверждает нетрудоспособность истицы по 30 октября 2009 года включительно.
Истицей в суде расчет утраченного заработка подсчитан следующим образом:
За период с февраля 2009 года по октябрь 2009 года (периоды нетрудоспособности, нахождения на лечении) 24928 руб. 71 коп. х 9 = 224358 руб. 39 коп.
С ноября 2009 года ежемесячный утраченный заработок составил: 24928 руб. 71 коп. х 30 % утраты трудоспособности согласно справки МСЭ : 100 = 7478 руб. 62 коп. За период с ноября 2009 года по 5 августа 2010 года: 7478 руб. 62 коп. х 9 = 67307 руб. 58 коп.
В пользу истицы подлежит взысканию ежемесячно сумма утраченного заработка в размере 7478 руб. 62 коп., начиная с 5 августа 2010 года.
Истица просила взыскать утраченный заработок и расходы на санаторно-курортное лечение на будущее время с последующей индексацией.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.
Таким образом, истица не лишена возможности обращения в суд по вопросу индексации в соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ.
В судебном заседании истица просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных в результате несчастного случая Файзрахмановой В.М., фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.
Файзрахманова В.М. до несчастного случая была здорова, в настоящее время признана инвалидом, ограничена к физическим нагрузкам, тяжело передвигается. Истица получила тяжелые повреждения, травму центральной нервной системы, частичную потерю зрения, испытывает боль по настоящее время, врачами ей выписаны болеутоляющие средства. Потеряв здоровье после несчастного случая, истица лишена нормальной жизнедеятельности, вынуждена продолжать лечение в стационарных и амбулаторных условиях, лишена возможности трудиться в той должности, которую занимала, и тем самым возможности получения заработка, чтобы содержать себя и двоих несовершеннолетних детей, которые находятся у нее на иждивении.
Суд принимает во внимание также показания Файзрахмановой В.М. о том, что сразу после несчастного случая первая медицинская помощь ей не была оказана, на обратном пути она возвращалась в этом же вагоне, в котором на нее упала полка, проводник не извинился перед ней, в добровольном порядке ответчик никакой помощи ей не оказал.
С учетом требований закона о разумности и справедливости взыскания суд возлагает на ответчика ОАО «Российские железные дороги» обязанность компенсации морального вреда в пользу Файзрахмановой В.М. в размере 500000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7574 руб., от уплаты которой истица при подаче иска в суд на основании пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ была освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Файзрахмановой В.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Файзрахмановой В.М. утраченный заработок за период с 5 февраля 2009года по 4 августа 2010 года в размере ... рублей ... копеек; в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, дополнительно понесенные расходы: на обследование - в размере ... рублей ... копеек; на приобретение лекарств - в размере ... рубль ... копеек; на санаторно-курортное лечение - ... рублей; транспортные расходы - ... рублей ... копеек; в счет возмещения вреда причиненного здоровью расходы по рекомендации врачей на 2010-2011 годы: на приобретение лекарственных средств в размере ... рублей ... копеек; на санаторно-курортное лечение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Файзрахмановой В.М. ежемесячно утраченный заработок в размере ... рублей ... копейки, начиная с 5 августа 2010 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Файзрахмановой В.М. – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десятидневного срока через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского городского
суда РТ Л.А.Садыкова