Дело № 2-3289\10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 августа 2010 года
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре Эскиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидова Б.К. к Тамакову В.С., Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Саидов Б.К. обратился в суд с иском к Тамакову В.С., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением его автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что Дата обезличена года по вине водителя Тамакова В.С., управлявшего автомашиной ... госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Принадлежащей ему автомашине ... госномер ... причинены технические повреждения. Материальный ущерб определен автоэкспертом ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп. Ответственность водителя Тамакова В.С. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Страховая компания отказалась выплатить ущерб, причиненный в результате ДТП.
В судебное заседание Саидов Б.К. не явился, его интересы по доверенности представлял Валиев А.Р., который на удовлетворении требований настаивал по указанным в иске основаниям.
Тамаков В.С. в суд не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования Саидова Б.К. не признал, не согласен был на взыскание с него суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что автогражданская ответственность водителя Тамакова В.С. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления уведомления, ходатайств об отложении дела не представлено. Причина неявки в суд представителя ЗАО «ГУТА- Страхование» суду неизвестна.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.
Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 12 п. 2.1 подп. «б» Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты определяется: в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в 8 часов 00 минут на промзоне ... г. Нижнекамска Тамаков В.С., управлявший автомашиной ... госномер ..., не учел дорожные условия (гололед), совершил поворот при выезде с пересечений проезжих частей, оказался на стороне встречного движения, совершил столкновение с автомашиной ... госномер ....
Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, которым Тамаков В.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Тамаковым В.С. п. 8.6 Правил дорожного движения.
В ходе судебного разбирательства Тамаков В.С. не оспаривал вину в совершении ДТП.
Автогражданская ответственность водителя Тамакова В.С. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» денежные средства истцу не выплатила.
В суде в качестве свидетеля была опрошена ФИО7., которая пояснила, что работает агентом ЗАО «ГУТА-Страхование». Тамаков В.С. Дата обезличена года застраховал в ЗАО «ГУТА-Страхование» автомашину ... госномер .... С Тамаковым В.С. заключен договор страхования сроком на 1 год, страховой полис серия Номер обезличен. Автомобиль Саидова Б.К. поврежден в период действия договора страхования. Страховой полис находится в г. Казани. Саидов Б.К. после ДТП Дата обезличена года обратился к ней с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами, об этом она указала в своем журнале регистрации обращений граждан в случае ДТП. Эти документы она отправила в Казань Дата обезличена года, страховая компания их получила Дата обезличена года. По какой причине Саидову Б.К. до сих пор не выплачено страховое возмещение, сказать не может.
В суд представлен оригинал заявления Тамакова В.С., поданного Дата обезличена года в ЗАО «ГУТА-Страхования» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Из данного заявления следует, что с Тамаковым В.С. заключен договор обязательного страхования сроком на 1 год и ему выдан полис серия Номер обезличен.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании выяснялась позиция представителя истца относительно возмещения предъявленной суммы материального ущерба с ответчиков.
Представитель истца просил взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика.
Поскольку по договору страхования (страховой полис серия Номер обезличен) наступил страховой случай, суд приходит к убеждению, что ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» обязан выплатить истцу страховое возмещение.
Оснований для взыскания с Тамакова В.С. в пользу истца причиненного ущерба не имеется.
Cогласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Тамаков В.С. в ходе судебного разбирательства не согласился с предъявленным требованием о взыскании с него ущерба, ссылаясь на заключение договора ОСАГО.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Представитель истца представил в суд отчет об оценке ущерба эксперта ФИО6 Стоимость ущерба с учетом износа автомашины ... госномер ... согласно отчета составила ... руб. ... коп.
Каких-либо умышленных действий (бездействия) истца, направленных на наступление страхового случая, в суде не установлено.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Саидова Б.К. подлежит взысканию ... руб. ... коп. в счет возмещения ущерба по ремонту транспортного средства.
Также с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Саидова Б.К. подлежат взысканию расходы за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы за предоставление услуг эксперта по выдаче дубликата заключения ... руб., расходы за услуги по выдаче документов по дорожно-транспортному происшествию ... руб.
Представитель истца Валиев А.Р. просил взыскать в пользу истца расходы за юридические услуги ... руб.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумного предела расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по делу, затраченное время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения гражданского дела.
Суд считает необходимым взыскать в пользу Саидова Б.К. расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В пользу Саидова Б.К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саидова Б.К. к Тамакову В.С., Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Саидова Б.К. материальный ущерб, причиненный дородно-транспортным происшествием, в размере ... рублей ... копейки, расходы за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы за предоставление услуг эксперта по выдаче дубликата заключения ... рублей, расходы за услуги по выдаче документов по дорожно-транспортному происшествию ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей ... копеек, расходы за услуги представителя ... рублей, расходы за услуги нотариуса ... рублей.
Отказать в удовлетворении требований Саидова Б.К., предъявленных к Тамакову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нижнекамского городского
суда РТ Л.А.Садыкова