Дело № 2-2903\10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 августа 2010 года
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре Эскиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина С.А. к Калимулину Х.Х об обязании передать автомобиль и выдать доверенность на право управления и распоряжения автомобилем,
У С Т А Н О В И Л :
Калимулин Х.Х. обратился в суд с иском к Шишкину С.А. о взыскании долга по договору аренды, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований Калимулин Х.Х. указал, что по договору от Дата обезличена года передал в аренду Шишкину С.А. автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак .... Согласно п. 2 договора Шишкин С.А. обязался выплачивать арендную плату ежемесячно в сумме ... руб. Арендную плату ответчик не выплачивал, сумма задолженности составляет ... руб. за ... месяцев. По этой причине была отменена доверенность. При получении автомобиля со стоянки обнаружены полученные в ДТП механические повреждения. Стоимость услуг по ремонту автомобиля по заключению оценщика составляет ... руб. ... коп. За услуги стоянки истец заплатил ... руб.
Представитель Шишкина С.А. по доверенности Артамонова Н.Ю. предъявила встречный иск к Калимулину Х.Х. об обязании передать автомобиль и выдать доверенность на право управления и распоряжения автомобилем.
В обоснование встречного иска представитель Шишкина С.А. по доверенности Артамонова Н.Ю. указала, что в соответствии с условиями заключенного между Шишкиным С.А. и Калимулиным Х.Х. договора аренды автомобиля ... регистрационный знак ... с последующим выкупом от Дата обезличена года автомобиль неправомерно был изъят у правомочного владельца Шишкина С.А.
Определением Нижнекамского городского суда от Дата обезличена года встречные исковые требования Шишкина С.А. приняты к производству суда, а определением суда от Дата обезличена года выделены в отдельное производство.
Определением Нижнекамского городского суда от Дата обезличена года по гражданскому делу по исковым требованиям Калимулина Х.Х. назначена автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
В судебном заседании Шишкин С.А. и его представитель Артамонова Н.Ю. на иске настаивали, пояснили, что в соответствии с договором аренды между сторонами достигнута договоренность о передаче автомобиля в пользование. Калимулин Х.Х. оформил на Шишкина С.А. доверенность, которую впоследствии отменил, посчитав, что внесенной Шишкиным С.А. суммы недостаточно. В автомобиле, который Калимулин Х.Х. забрал со стоянки, находились личные вещи Шишкина С.А., госномер, чеки, которые подтверждали факт уплаты задолженности по кредитному договору. Договор аренды является действующим. Шишкин С.А. хочет, чтобы была возможность пользоваться автомобилем, готов восстановить автомашину после ДТП. Уведомлений о расторжении договора от ответчика не поступало. Есть ответ банка о том, что денежные средства поступали.
Представитель Калимулина Х.Х. по доверенности Сайфуллин Р.Р. иск не признал, пояснял, что у Шишкина С.А. нет правовых оснований для предъявления требования о передаче не принадлежащего ему транспортного средства, т.к. он не является собственником данного транспортного средства. Шишкин С.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды автомобиля, не вносил ежемесячно арендную плату, не заплатил налог. Автомобиль попал в ДТП. Калимулин Х.Х. расторг договор, отменил доверенность, так как является собственником автомобиля. Калимулин Х.Х. пытался найти истца, звонил ему, письменное требование предъявил в ходе судебного разбирательства. В принудительном порядке Калимулина Х.Х. нельзя обязать оформить доверенность, должна быть воля собственника.
Калимулин Х.Х. в судебном заседании Дата обезличена года пояснял, что автомобиль был приобретен в кредит, банк его беспокоил по поводу платежей. На стоянке, когда забирал автомобиль, увидел технические повреждения. Шишкин С.А. до сих пор не отдал ему ключи, документы от автомашины.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Шишкина С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
В судебном заседании установлено, что Калимулин Х.Х. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ..., выданного МРЭО ГИБДД г. Нижнекамска РТ Дата обезличена года, является собственником автомашины ..., Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак ..., двигатель № ....
Данный автомобиль Калимулин Х.Х. приобрел в кредит, полученный в ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Дата обезличена года между Калимулиным Х.Х. и Шишкиным С.А. заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа.
В соответствии с данным договором Калимулин Х.Х. предоставил Шишкину С.А. во владение и пользование с правом выкупа автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак ..., двигатель № ..., сроком с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Общая выкупная стоимость автомобиля, включая арендную плату, составляет ... руб.
Согласно п. 2 договора Шишкин С.А. обязался выплачивать Калимулину Х.Х. за автомобиль деньги в сумме ... руб. ежемесячно, не позднее 18 числа каждого следующего месяца, в виде арендной платы.
Согласно п. 5 договора Шишкин С.А. обязался выполнять техническое обслуживание и профилактический ремонт автомобиля, а также обязался своевременно уплачивать арендную плату, использовать имущество строго по назначению. Шишкин С.А. обязался также ежегодно оплачивать сумму страховки КАСКО и ОСАГО, в том числе транспортный налог.
Дата обезличена года Калимулин Х.Х. оформил на имя Шишкина С.А. нотариально удостоверенную доверенность с правом пользования и управления вышеназванным автомобилем без права продажи, аренды, мены, залога.
Дата обезличена года автомобиль ..., регистрационный знак ..., под управлением Шишкина С.А. попал в дорожно-транспортное происшествие.
Дата обезличена года Калимулин Х.Х. отменил в нотариальной конторе выданную на имя Шишкина С.А. доверенность на управление без права продажи автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак ....
Шишкин С.А. получил уведомление об отмене доверенности на управление автомобилем.
Дата обезличена года Калимулин Х.Х. со стоянки ... г. Нижнекамска забрал автомобиль, оставленный на хранение Шишкиным С.А.
Гражданское дело по исковым требованиям Калимулина Х.Х. к Шишкину С.А. о взыскании долга по договору аренды, материального ущерба в связи с повреждением автомобиля находится в производстве Нижнекамского городского суда.
По настоящему делу в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных Шишкиным С.А. требований.
Шишкин С.А. и его представитель в обоснование требований ссылались на то, что Шишкин С.А. длительное время платил за Калимулина Х.Х. кредит в счет арендной платы, требований о расторжении договора ответчик истцу не предъявлял.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом пояснений участников процесса, материалов дела суд приходит к выводу о том, что истцом Шишкиным С.А. не исполнялись надлежащим образом принятые обязательства по договору аренды автомобиля с правом выкупа.
Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось представителем истца Артамоновой Н.Ю.
В судебном заседании Дата обезличена года она поясняла, что со стороны Шишкина С.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, задолженность по арендной плате имеется, Шишкин С.А. в Дата обезличена году также пользовался автомобилем и был им поврежден.
Надлежащих доказательств ежемесячной выплаты ответчику арендной платы, как это предусмотрено п. 2 договора аренды автомобиля с правом выкупа, Шишкиным С.А. суду не представлено.
Из пояснений Шишкина С.А. следует, что при заключении договора аренды автомобиля с Калимулиным Х.Х. достигнута договоренность о ежемесячном погашении кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт». В ноябре Дата обезличена года была последняя проплата в банк, после ноября Дата обезличена года он не платил.
Шишкиным С.А. представлены ксерокопии об уплате денежных средств в данный банк, в которых указана фамилия плательщика – Калимулин Х.Х. Оригиналы данных квитанций суду не представлены.
Из материалов дела следует, что в сентябре Дата обезличена года ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калимулина Х.Х. задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. в связи с нарушением Калимулиным Х.Х. условий кредитного договора, осуществление последнего платежа Дата обезличена года.
Несмотря на то, что вынесенный по данному заявлению судебный приказ от Дата обезличена года, предъявление банком заявления в суд свидетельствует о наличии задолженности перед банком в период пользования Шишкиным С.А. автомобилем по договору аренды.
В судебном заседании Дата обезличена года Калимулин Х.Х. пояснял, что кредит не погашен, с банком ведутся переговоры о передаче автомобиля с целью погашения кредита.
Не представлено суду и доказательств, что Шишкин С.А. выполнил принятые им на себя обязательства по оплате транспортного налога, страховки КАСКО и ОСАГО.
Транспортный налог за автомобиль был уплачен Калимулиным Х.Х. Документы, подтверждающие заключение договоров страхования автомобиля, Шишкиным С.А. не представлены.
Сам по себе факт того, что Шишкин С.А. до отмены доверенности не получал уведомление о расторжении договора, не является основанием для удовлетворения его исковых требований.
Представитель Калимулина Х.Х. пояснял, что ответчик пытался найти Шишкина С.А., звонил ему.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном Дата обезличена года инспектором по розыску ГИБДД Нижнекамского УВД по заявлению Калимулина Х.Х., Шишкина С.А. найти не смогли.
В отказном материале проверки, проведенной УВД по заявлению Калимулина Х.Х., имеется объяснение матери Шишкина С.А. о том, что Шишкин С.А. по месту регистрации не проживает, проживает в ..., ни адреса, ни номера его телефона не знает.
Фактически на момент рассмотрения дела договор аренды между сторонами расторгнут. В связи с допущенными нарушениями в выплате арендных платежей по договору аренды Калимулин Х.Х. забрал автомобиль и отменил у нотариуса доверенность, о чем Шишкин С.А. был уведомлен. Требование о необходимости погашения задолженности по арендной плате Калимулиным Х.Х. истцу предъявлялось.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шишкина С.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шишкина С.А. к Калимулину Х.Х об обязании передать автомобиль и выдать доверенность на право управления и распоряжения автомобилем – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского городского
суда Республики Татарстан Л.А.Садыкова