Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года
Нижнекамский городской суд республики Татарстан
в составе
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.
при секретаре Сиухиной Е.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гатина М.Ю. к ООО «Земельное бюро» о признании актов установления и согласования границ земельного участка и проекта границ земельного участка землеустроительного дела незаконными
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о признании актов установления и согласования границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела иск дополнен требованием о признании проекта границ земельного участка землеустроительного дела незаконным.
В обоснование иска представитель истца по доверенности суду пояснила, что в марте ... года истец купил дом № ... по улице ... город Нижнекамск, находящийся на земельном участке под кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ... 2009 года. Право собственности на дом зарегистрировано ... 2009 года. Право собственности на земельный участок Гатин пока не регистрирует, поскольку установлено, что площадь соседнего смежного земельного участка Богатыревых увеличена за счет их земельного участка. При рассмотрении иска Гатина к Богатыревой о восстановлении границ земельного участка 2 февраля 2010 года истцу стало известно, что документы землеустроительного дела № Номер обезличен по установлению границ земельного участка Богатыревых незаконны, а именно: акт установления и согласования границ не имеет дату, акт установления и согласования границ от ... 2004 года подписан ФИО12, умершим в ... 2004 года, проект границ земельного участка составлен без проведения подготовительных работ.
Представитель ответчика по доверенности иск не признала. В обоснование своих возражений суду пояснила, что истцом не представлено ни одного документа о том, что он является землепользователем. Кроме того, акты установления и согласования границ земельного участка не могут быть признаны незаконными, поскольку акты составляются не одним днем. Подпись ФИО12 формальна, не имеет правового значения, так как он не являлся землепользователем. Кроме того, акты согласования границ и проект границ земельного участка входят в землеустроительное дело, которое имеет дату утверждения- ... 2005 года. Просит суд применить сроки давности и в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Богатырева К.С. иск не признала. В обоснование своих доводов суду пояснила, что подпись ФИО12 подтвердила его жена. Забор на границе участков как стоял так и стоит, никто его не передвигал в сторону увеличения своего участка. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Коженина А.М. иск не признала по тем же основаниям.
Третье лицо Хисматуллин Н.И. в суд не явился.
Представитель третьего лица –ОАО «Химстрой» в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица – исполкома Нижнекамского муниципального района иск не признала, пояснив суду, что оспариваемые два акта одного межевого дела являются формальными и прав истца не нарушают.
Представитель управления имущественных и земельных отношений города Нижнекамска в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. На ранее состоявшемся судебном заседании от 19 мая 2010 года иск не признал, пояснив суду, что законным обладателем земельного участка являлся ОАО «Химстрой», проект границ был согласован и подписан указанным предприятием. В данном случае акты согласования границ без даты и от ... 2004 года являются юридическим документом.
Представитель Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. На ранее состоявшемся судебном заседании от 19 мая 2010 года иск не признала по тем же основаниям.
Представитель Нижнекамского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. На ранее состоявшемся судебном заседании от 19 мая 2010 года иск не признает, поддерживает мнение представителя ответчика.
Третье лицо Аглиуллин И.К. иск не признал. В обоснование своих доводов суду пояснил, что в акте установления и согласования границ действительно не стоит дата, но дата стоит на титульном листе, это один документ. Кроме того, подпись ФИО12 не имеет значения, так как он землепользователем не являлся, попросили подписать на всякий случай.
Третье лицо Хайруллин И.Р.- инженер землеустроитель иск не признал по тем же основаниям. Кроме того, суду пояснил, что над землеустроительным делом работают несколько человек, ответить почему в акте установления и согласования границ не стоит дата он пояснить не может. В то же время ссылается на то, что на титульном листе документа стоит дата.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В суде установлено, что в марте 2006 года истец купил дом № ... по улице ... в городе Нижнекамске, находящийся на земельном участке под кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ... 2009 года. Право собственности на дом зарегистрировано ... 2009 года.
Установлено также, что на основании постановления Главы администрации Нижнекамского района № ... от ... 2004 года решено разрешить управлению земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Нижнекамском районе осуществить продажу земельного участка площадью ... кв. метр, расположенного по адресу: город Нижнекамск, ... микрорайон, категория земель- земли поселений, в собственность Богатырева Г.С., Богатыревой К.С., Богатыревой Д.Г., по 1/3 доли каждому для эксплуатации жилого дома.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка участок имеет кадастровый номер ..., площадь ... кв. метр, правообладатели Богатыревы Д.Г. и К.С.
В соответствии с Землеустроительным делом кадастрового квартала РТ Номер обезличен города Нижнекамска земельный участок имеет кадастровый номер ... и его площадь составляет ... кв. метров, сведения о регистрации прав отсутствуют л.д. 15).
Истец считает, что земельный участок Богатыревых составляет более ... кв. метров за счет его земельного участка и оспаривает материалы землеустроительного дела Богатыревых.. Правовым обоснованием указывает на действие статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35,36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации
2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
3. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
Согласно статьи 273 Гражданского Кодекса Российской Федерации
При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации
1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)
Между тем, в судебном заседании установлено, что все доводы представителя истца сводятся к оспариванию размера земельного участка под кадастровым номером ..., приобретенным Гатиным в ... году. Своим обращением в суд истец оспаривает размер земельного участка, принадлежащего на праве собственности Богатыревым.
Довод представителя истца о том, что ненадлежащее оформленные акты установления и согласования границ земельного участка теряют юридическую силу не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данные документы являются составной частью землеустроительного дела, на титульном листе которого имеются даты согласования и утверждения.
Довод представителя истца о том, что проект границ земельного участка должен быть признан незаконным, так как страницы не пронумерованы, не подшиты и не скреплены печатью, также не является основанием для удовлетворения иска.
Установленные представителем истицы небрежности в работе могут являться основанием для соответствующего реагирования со стороны руководства учреждения, а не признания их незаконными.
Представленное в суд обоснование иска л.д. 253) выходит за рамки предъявленного иска, касается размеров земельных участков. Предметом иска является признание недействительными актов установления и согласования границ и проекта границ земельного участка.
Довод представителя истца о том, что акт установления и согласования границ от ... 2004 года незаконен в виду того, что ФИО12 умер в ... 2004 года и не мог подписать акт, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в суде подробно исследовался этот вопрос и установлено, что подпись Гафурова стоит ошибочно, поскольку при согласовании границ смежными участками к земельному участку Богатыревых приходились участки Хисматуллина, Кожениной и ОАО «Химстрой». Все подписи указанных лиц имеются.
ФИО12, ФИО18, у кого переуступил право требования Гатин, никогда собственниками земельного участка не являлись
Довод представителя истца о том, что при составлении проекта границ земельного участка нарушены нормы Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеются: пояснительная записка, задание, сведения государственного земельного кадастра о земельном участке в форме кадастровой карты и другие документы.
Довод представителя истца о том, что земельный участок Богатыревых имеет два кадастровых номера ( 80 и 17) опровергнут представителем третьего лица, показавшим о наличии кадастровой ошибки и решениями Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» от ... 2010 года об исправлении технической ошибки л.д. 242).
Истец в исковом заявлении умышленно обозначает два акта под разными кадастровыми номерами, тогда как запрета на составление нескольких согласовательных актов при отсутствии подписи представителя ОАО «Химстрой» в акте без даты законом не установлено.
Также истец в обосновании иска л.д. 258) умышленно разделяет два проекта границ земельного участка (80 и 17) и просит суд признать незаконными два проекта, когда установлено, что земельный участок Богатыревых имеет кадастровый номер .... Согласно выписке о земельном участке с кадастровым номером ... с площадью ... кв. метров сведения о регистрации прав отсутствуют л.д. 15)
Согласно статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.
Истец обратился в суд по оспариванию документов, касающихся земельного участка Богатыревых, а не своего, что неправомерно.
Тем более, что решением Нижнекамского городского суда от 04 сентября 2009 года за истцом признано право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: РТ город Нижнекамск, улица ..., дом ....
При заключении договора переуступки права требования от ... 2006 года по договору купли продажи завершенного строительством жилого дома от ...2005 года Богатыревы и ООО «Земельное бюро» никаких прав и интересов истца не нарушили.л.д. 243)
Более того, согласно пункта 2 вышеназванного договора переуступки указано, что по настоящему договору «новый покупатель» (Гатин) получает право вместо «покупателя» (ФИО18) требовать от ОАО «Химстрой» исполнение обязательства передать завершенный строительством объект – жилой дом полезной площадью ... кв. метра, расположенный на земельном участке площадью ... кв. метров по кадастровым номером Номер обезличен.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец и его представитель обоснованность обращения в суд с вышеуказанными требованиями в установленном законом порядке не доказали.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для отказа в удовлетворении иска.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Гатина М.Ю. к ООО «Земельное бюро» о признании актов установления и согласования границ земельного участка и проекта границ земельного участка землеустроительного дела № ... незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Федеральный судья Л.Р.Гайсарова