Дело № 2-3422/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.
при секретаре Сиухиной Е.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Генановой Е.А. к ООО «Новострой» о взыскании недополученной заработной платы
у с т а н о в и л
Генанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новострой» о взыскании недополученной заработной платы. В обосновании требований представитель истицы суду пояснил, что в ООО «Новострой» Генанова работала в качестве ... в супермаркете «...» с 14 мая 2010 года по 05 июля 2010 года. При увольнении ей не произведен полный расчет: предприятие имеет задолженность по зарплате ... руб. и ... – компенсация за отпуск. Просит суд взыскать указанные суммы с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты за несвоевременную выплату зарплаты, компенсацию морального вреда и расходы на услуги представителя.
Представитель ответчика по доверенности иск не признал, пояснив суду, что предприятие перед истицей никакой задолженности не имеет. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статьи 142 Трудового Кодекса Российской федерации
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В суде установлено, что в ООО «Новострой» истица работала в качестве ... в супермаркете «...» с 14 мая 2010 года по 05 июля 2010 года. В соответствии с трудовым договором должностной оклад установлен в размере ... руб. При увольнении истце не произведен полный расчет: предприятие имеет задолженность по зарплате ... руб. и .... – компенсация за отпуск.
Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что свои требования к ответчику истица и ее представитель доказали.
Довод представителя ответчика о том, что в магазине было совершено хищение и поэтому с истицы удержали заработную плату в размере ... руб. суд во внимание не принимает по следующим основаниям.
Материальная ответственность работника урегулирована Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем, установлено, что на истицу в установленном законом порядке материальная ответственность не возложена, недостача ценностей, перечисленных в акте и справке о результатах инвентаризации ТМЦ от 25 июня 2010 года ей не вверялись, ... непосредственно не обслуживает и не использует денежные, товарные ценности или иное имущество, данных о том, что ... совместно выполняют отдельные виды работ, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей в суд не представлено, письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба между работодателем и членами коллектива не заключалось, письменное объяснение по результатам инвентаризации у истицы не отбиралось, акт об отказе от объяснения не составлялся, согласие истицы на добровольное возмещение ущерба также не отбиралось.
Довод представителя ответчика о том, что недостача взыскивалась пропорционально размеру заработной платы контролеров неправомерна, так как закон не предусматривает такой способ возмещения ущерба.
Ссылка представителя ответчика на действие пункта 5.2 трудового договора № 43 от 14 мая 2010 года не имеет правового значения, так как материальная ответственность работника оформляется по правилам Главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Другие доводы представителя ответчика также правового значения не имеют.
Таким образом, иск о взыскании неполученной заработной платы подлежит удовлетворению в соответствии с представленными в суд документами в размере ... руб.
Компенсация за неиспользованный отпуск исчисляется в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и составит:
(... * 12) ... = ... – среднедневная заработная плата
... * 7 дней неиспользованного отпуска = ...
Недополученная заработная плата составит ...
Обратное представителем ответчика не доказано.
Проценты не несвоевременную выдачу заработной платы исчисляются в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской федерации и на 5 августа 2010 года составят :
... * 7,75% (ставка рефинансирования) : 300 * 30 дней =...
Поскольку невыданная вовремя заработная плата негативно отразилась на материальном положении семьи, что в свою очередь, принесла нравственные страдания истице, суд считает возможным и необходимым взыскать 500 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности дела, необходимостью неоднократного назначения дела к слушанию из – за не предоставления соответствующих документов в суд ответной стороной расходы на представителя в размере 1500 руб. находятся в пределах разумного.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Новострой» в пользу Генановой Е.А. недополученную заработную плату в размере ...., .... - проценты, ... руб. в счет компенсации морального вреда, ... руб. услуги представителя, всего ...
Взыскать с ООО «Новострой» госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Федеральный судья Л.Р.Гайсарова