об обязании внесении исправления в картотеку МАУ



дело № 2-4041/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дементьева Н.П. к муниципальному автономному учреждению «Единый расчетный центр» об обязании внести исправления в картотеку

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование исковых требований представитель истца суду пояснил, что согласно завещания от ... года от имени ФИО10., истцу Дементьеву Н.П. было завещано все ее имущество. ... года в связи со смертью ФИО10 открылось наследство в виде жилого дома. Решением Нижнекамского городского суда от 05 августа 2009 года установлен факт принятия данного наследства Дементьевым Н.П. При обращении к нотариусу, было выявлено, что в выписке из домовой книги ФИО10 записана как мать ФИО13, тогда как в действительности по отношении к друг к другу они являются тетей и племянницей. В картотеку МАУ «ЕРЦ» при прописке были ошибочно внесены данные сведения. Просит суд обязать ответчика внести исправления в картотеке МАУ «ЕРЦ» в графе «родственные отношения» слово «мать» на слово «тетя».

Представитель ответчика муниципального автономного учреждения «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений по поводу заявленного требования не представил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо нотариус Нижнекамского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотрения заявленного требования в ее отсутствии, с исковыми требованиями истца согласна. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что в выписке из домовой книги ФИО10 значится как мать ФИО13, тогда как согласно других документов она приходится тетей последней.

Сведений, опровергающих данное обстоятельство в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО10 приходится ФИО13 тетей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьей 264 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Обязать муниципальное автономное учреждение «Единый расчетный центр» внести исправления в картотеке (выписке из домовой книги) в графе родственные отношения ФИО10 по отношению к ФИО13 со слова «мать» на слово «тетя».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья

Нижнекамского городского суда РТ: Л.Р.Гайсарова