По делу Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года г. Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Климиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Знатновой Н.И. к Даутовой Э.Д о выдели доли в общем имуществе для обращения взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Знатнова Н.И. обратилась в суд к Даутовой Э.Д с требованием о выделе доли ответчика в общей собственности на квартиру ... в ... по ... гор. Нижнекамск в натуре.
В обоснование своих требований судебный пристав – исполнитель указала, что в отношении ответчика Даутовой Э.Д возбуждено сводное исполнительное производство Номер обезличен о взыскании денежных средств в пользу Павловской О.В. в сумме Номер обезличен рублей. Решением Нижнекамского городского суда РТ от Дата обезличена года обращено взыскание на Номер обезличен доли ответчика в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Однако, осуществить оценку доли, провести торги с целью обращения взыскания без выдела доли в натуре невозможно.
В судебное заседание ответчик Даутова Э.Д., третьи лица Султанова С.Н., её представитель адвокат Тимин В.И., Тимошины В.А. и Л.В. представитель Тимошиных В.А. и Л.В. – Шакиров Ф.В., представитель Тимошиной Л.В. – адвокат Илюков О.П., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представили.
Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, их представителей в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала требования, пояснив, что судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Павловской О.В., правопреемником которой является Номер обезличен, до настоящего времени не исполнен. Исполнительное производство было возбуждено Дата обезличена года, объединено в сводное Дата обезличена года. В связи с недостаточностью у должника имущества для погашения требований кредиторов Дата обезличена года вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество Даутовой Э.Д, а именно: Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером Номер обезличен. расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Решением Нижнекамского городского суда РТ от Дата обезличена года по делу Номер обезличен отказано в удовлетворении иска Тимошиной Л.В.об освобождении данной квартиры от ареста. Решением Нижнекамского суда от Дата обезличена года отказано в удовлетворении жалобы Даутовой Э.Дна незаконность наложения ареста на спорное имущество также отказано. После вынесения Нижнекамским городским судом РТ Дата обезличена года решения об обращении взыскании на долю Даутовой Э.Д в спорной квартире судебным приставом –исполнителем была направлена заявка на его оценку и реализацию, которая возвращена без исполнения ввиду невозможности определения стоимости имущества без выдела его в натуре. Спорная квартира состоит из Номер обезличен изолированных комнат. Судебный пристав-исполнитель просит выделить комнаты площадью Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м., соответствующих доле должника, для последующей их реализации.
В ходе опроса в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Тимошина Л.В. и представитель Тимошина В.А. – Шакиров Ф.В. иск не признали, пояснив, что спорная квартира была фактически приобретена Тимошиной Л.В. у Даутовой Э.Д, покупная цена оплачена в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданских дел Номер обезличен, Номер обезличен, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст. 255 Гражданского Кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно требованиям ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено:
Судебным приказом ... суда РТ от Дата обезличена года с Даутовой Э.Д в пользу Павловской О.В. взыскано Номер обезличен)
Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен
Дата обезличена года оно объединено в сводное Номер обезличен
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года произведена замена взыскателя на Султанову С.Н. ввиду уступки права требования Номер обезличен
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен квартира Номер обезличен в ... по ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности Даутовой Э.Д (в размере Номер обезличен доли в праве) и Нугуманову Э.М., Дата обезличена года рождения (в размере Номер обезличен доли в праве) Номер обезличен
Решением Нижнекамского городского суда РТ от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, обращено взыскание на Номер обезличен доли в праве собственности на квартиру ... ... по ... ..., принадлежащие Даутовой Э.Д Номер обезличен
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что обратить взыскание на долю Даутовой Э.Д в праве общей долевой собственности без выдела доли в натуре не возможно.
Согласно данным РГУП БТИ, указанная квартира, общей площадью Номер обезличен., в том числе жилой площадью Номер обезличен, состоит из Номер обезличен изолированных комнат площадью Номер обезличен. соответственно.
Таким образом, на долю должника приходится Номер обезличен. общей площади и Номер обезличен. жилой площади Номер обезличен
Судебный пристав-исполнитель просит выделить комнаты площадью Номер обезличен. суммарной площадью Номер обезличен
Суд соглашается с предложенным вариантом раздела, поскольку при выделении в счет доли должника комнат площадью Номер обезличен. и Номер обезличен (суммарной площадью Номер обезличен.) будут нарушены права второго сособственника, который на момент вынесения решения является несовершеннолетним.
Доводы третьих лиц о приобретении ими спорной квартиры допустимыми доказательствами не подтверждены.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Знатновой Н.И. к Даутовой Э.Д о выдели доли в общем имуществе для обращения взыскания удовлетворить.
Выделить долю Даутовой Э.Д в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... ... по ... ... РТ (кадастровый номер Номер обезличен в натуре, передать комнаты площадью Номер обезличен квадратных метров и Номер обезличен квадратных метров в указанной квартире для обращения взыскания по обязательствам Даутовой Э.Д.
Взыскать с Даутовой Э.Д в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме Номер обезличен рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ Адгамовой А.Р.