Дело №2-3411/10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010г. г.Нижнекамск.
Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гафурова Э.А. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (ОАО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО
УСТАНОВИЛ:
Истец Гафуров Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «НАСКО», из которого следует, что 18.04.2010г. в 18ч. 00 мин. в г. Нижнекамске РТ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Постановлением-квитанцией от 18.04.2010 г. (вступившее в законную силу) к административной ответственности привлечен Казаков Э.В., который управляя автомобилем «ВАЗ-21101» г/н X 329 УС, нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге в результате чего, совершил столкновение с мотоциклом «Хонда CBR 600FI» транзитный номер 2628 СВ, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП мотоциклу истцу были причинены механические повреждения, а истцу нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21101» г/н X 329 УС застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» (страховой полис ВВВ №0517110346). 28 апреля 2010г. истцом были переданы все необходимые документы для выплаты в Нижнекамский филиал ОАО «Национальная страховая компания Татарстан». 17 мая 2010г. в экспертной организации ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт» по направлению страховой компании был составлен акт осмотра моего автомобиля, в котором были отражены все повреждения. Согласно Отчету об оценке ущерба № 13НН.05.10 стоимость материального ущерба с учетом износа составило 74 755 рублей 35 копеек; (за отчет истцом было оплачено в 1000 рублей, что подтверждено кассовым чеком). Из письма от 21.06.2010 г. №327 ответчика следует, что ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» отказывает истцу в выплате страхового возмещения на основании того, что они считают «что отсутствует причинно-следственная связь между нарушением, вмененным Казакову Э.В. и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого получил повреждения мотоцикл истца - «Хонда CBR 600FI» транзитный номер 2628СВ».
Истец считает, что данный отказ является надуманным и не законным на основании того, что истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством РФ, по которым видно, что вышеуказанное ДТП является страховым случаем.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба:
- 74 755 рублей 35 копеек. - материальный ущерб.
- 1 000 руб. - сумму расходов на оплату Отчета по расчету материального ущерба.
И судебные расходы:
- 2 472 рубля 66 коп.- в счет возврата госпошлины.
- 700 рублей – в счет возмещения на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что действительно самого столкновения с автомобилем под управлением Казакова Э.В. не было. Но в результате того, что Казаков Э.В. выехал на главную дорогу, не пропустив двигающийся по главной дороге мотоцикл. Управлявший мотоциклом по доверенности Зайнуллин Ф.А. резко затормозил, в результате чего его выбросило на бордюр. В результате падения мотоцикл получил механические повреждения. Гражданская ответственность Казакова Э.В. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «НАСКО». Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, как полагает истец, из-за того, что не было столкновения между мотоциклом и автомобилем Казакова Э.В. Материалы ДТП подтверждают, что повреждения мотоцикла были получены по вине Казакова Э.В., он был привлечен к административной ответственности.
Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что иск не признает и просит рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо – Казаков Э.В. с иском согласился. Пояснил, что 18 апреля 2010г. он на своем автомобиле «ВАЗ-21101» г/н Х 329 УС выезжал из АЗС на ул.Корабельная перед кольцом Студенческая-Корабельная, не заметил мотоцикл, который двигался со стороны дер.Дмитриевки, затем уже въезжая на кольцо, услышал звук тормозов и в зеркало заднего вида увидел, как падает мотоцикл. Он остановился, вышел из автомобиля и подошел к мотоциклисту, желая оказать ему помощь. Мотоциклист не пострадал, мотоцикл получил сильные повреждения. Фактически в данном ДТП Казаков Э.В. признает себя виновным, поскольку он создал помеху мотоциклу и тот, уходя от столкновения с автомобилем, резко затормозил. В результате чего его занесло на бордюр, после удара об который, мотоцикл упал. Поэтому страховая компания на основании договора ОСАГО обязана выплатить страховое возмещение истцу.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно ч.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пункта 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее – Правила страхования)При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Судом установлено, что 18 апреля 2010г. в г.Нижнекамске, на ул.Корабельная, возле торгового центра «Сити Центр», произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Казаков Э.В. управляя автомобилем ««ВАЗ-21101» г/н Х 329 УС выезжал из АЗС, расположенной напротив торгового центра, на улицу Корабельная. Зайнуллин Ф.А. управляя мотоциклом «Хонда CBR 600FI» транзитный номер 2628СВ, двигался по ул.Корабельная со стороны дер.Дмитриевка в сторону пр.Химиков. Казаков Э.В., как выезжающий из прилегающей территории обязан был уступить дорогу двигавшемуся по главной дороге мотоциклу, однако не сделал этого. Он пояснил, что не заметил мотоцикл. Зайнуллин Ф.А., чтобы избежать столкновения с автомобилем Казакова Э.В., применил экстренное торможение, в результате чего его занесло и мотоцикл ударившись об бордюр, упал.
К месту ДТП были вызваны сотрудники ГАИ. Составлена справка о ДТП. За нарушение п.8.3 ПДД РФ Казаков Э.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) в виде штрафа 100руб.л.д.______). Сотрудниками ГАИ были получены объяснения участников ДТП. Суд запросил материалы ДТП. Объяснения Казакова Э.В. совпадают с его пояснениями в суде. Суд находит объяснения Казакова Э.В. от 18 апреля 2010г. и его пояснения в данном судебном заседании последовательными и правдивыми. Именно несоблюдение им п.8.3 ПДД РФ привело к тому, что мотоцикл упал и получил механические повреждения. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением, вмененным Казакову Э.В. и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого получил повреждения мотоцикл истца, суд находит несостоятельными. Если бы Казаков Э.В. не совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, то мотоцикл продолжил бы движение по главной дороге без помех. Падение мотоцикла было обусловлено тем, что мотоциклист, пытаясь избежать столкновения с автомобилем под управлением Казакова Э.В., применил экстренное торможение, в результате чего мотоцикл занесло и ударило об бордюр.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21101» г/н X 329 УС застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» (страховой полис ВВВ №0517110346). Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 17 мая 2010г. в экспертной организации ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт» по направлению страховой компании был составлен акт осмотра моего автомобиля, в котором были отражены все повреждения. Согласно Отчету об оценке ущерба № 13НН.05.10 стоимость материального ущерба с учетом износа составило 74 755 рублей 35 копеек л.д.______). Повреждения, которые указаны в Акте осмотра соответствуют повреждениям, указанным в справке ДТП.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, изложенный в письме от 21.06.2010 г. №327, суд находит необоснованным. Поскольку судом установлено, что между нарушением п.8.3 ПДД РФ, допущенным Казаковым Э.В. и повреждениями, который получил мотоцикл истца, существует прямая связь.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в сумме 74 755 рублей 35 копеек и оплатить на основании п.5 ст.12 Закона об ОСАГО расходы по оценке в сумме 1000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины 2 472 рубля 66 копеек, а также суммы расходов на составление доверенности представителю, которые суд признает необходимыми.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гафурова Э.А. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (ОАО «НАСКО») в пользу Гафурова Э.А. денежные средства:
74 755 рублей 35 копеек – в счет выплаты страхового возмещения ущерба по договору ОСАГО,
1000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-оценщика,
700 рублей – в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми,
2 472 рубля 66 копеек - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины,
Всего подлежит взысканию 78 928 рублей 01 копейка (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 01 копейка).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.И. Муртазин.