Дело № 2- 4251/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
11 октября 2010 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева А.Л. к Хузину Ф.Ф. и ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ануфриев А.Л. обратился в городской суд с иском к ответчикам: Хузину Ф.Ф. и ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещения судебных расходов, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <данные изъяты> регистрационным номером № под управлением Хузина Ф.Ф. и автомашиной <данные изъяты> регистрационным номером №, принадлежащей истцу.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД города Нижнекамска от ДД.ММ.ГГГГ Хузин Ф.Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ- на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> регистрационным номером №, двигающейся по главной дороге.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанной автомашины <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и по дополнительному полису ДСАГО.
Названная страховая компания истцу в возмещение ущерба выплатило <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Стоимость восстановительного ремонта машины истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Поэтому, истец просит взыскать с обоих ответчиков с солидарном порядке: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - разницу между стоимостью восстановительного ремонта машины и возмещенной суммой ущерба, <данные изъяты> рублей – услуги эксперта, <данные изъяты> рублей – расходы по юридическим услугам.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен телеграммой с уведомлением, телеграмма ответчику доставлена. Ответчик письменные возражения на иск не представил, об уважительности неявки суд не известил.
Соответчик Хузин Ф.Ф. не явился, извещен письмом суда, возражения не представил, об уважительности неявки суд не известил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со статьей 7 названного выше ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из статей 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <данные изъяты> регистрационным номером № под управлением Хузина Ф.Ф. и автомашиной <данные изъяты> регистрационным номером №, под управлением Сафиуллина Р.З..
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД города Нижнекамска от ДД.ММ.ГГГГ Хузин Ф.Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ- на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> регистрационным номером №, двигающейся по главной дороге.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанной автомашины <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и по дополнительному полису ДСАГО, по которому размер страховой суммы установлен - <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанная машина <данные изъяты> регистрационным номером № по праву собственности принадлежит истцу по делу Ануфриеву А.Л..
Названная страховая компания истцу в возмещение ущерба выплатила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Истец указывает, что согласно отчета эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта машины истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Из акта о страховом случае, составленного ООО «Росгосстрах» следует, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате собственнику машины <данные изъяты> регистрационным номером №, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Представитель страховой компании никакие возражения по иску не представил, в том числе и пояснения относительно того: каким образом определен размер страхового возмещения, подлежащего возмещению в связи с данным страховым случаем.
При таких обстоятельствах, иск Ануфриева А.Л. подлежит удовлетворению путем взыскания требуемых сумм с ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность владельца машины <данные изъяты> Хузина Ф.Ф. по договору ОСАГО и ДСАГО со страховой суммой <данные изъяты> рублей.
Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 1 статьи 88, статьи 94, пункта 1 статьи 98 ГПК РФ.
Расходы истца в размере <данные изъяты> рублей по оплате юридических и представительских услуг с учетом статьи 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ануфриева А.Л. в связи с дорожно-транспортным происшествием: недовыплаченную стоимость восстановительного ремонта машины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг – <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья: Галиева А.М.