Дело № 2- 4128/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
11 октября 2010 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева И.Н. к ООО «Росгосстрах» и Чухаеву В.П. о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галиев И.Н. обратился в городской суд с иском к ответчикам: Чухаеву В.П. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и возмещении судебных расходов, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортные происшествие между автомашиной <данные изъяты> регистрационным номером <номер скрыт> под управлением Чухаева В.П. и автомашиной <данные изъяты> регистрационным номером <номер скрыт> под управлением Галиева И.Н..
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД города Нижнекамска от ДД.ММ.ГГГГ Чухаев В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, приведшее к столкновению с вышеуказанной машиной под управлением Галиева И.Н..
Гражданская ответственность владельца названной выше автомашины <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору.
Письмом от 15 июня 2010 года названная страховая компания приостановила выплату страхового возмещения до предоставления документов: отчет о стоимости восстановительного ремонта машины с фотоматериалами, позволяющими идентифицировать транспортное средство (фотографии VIN номера).
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» часть стоимости восстановительного ремонта машины – <данные изъяты> рублей; с Чухаева В.П. – сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, а именно – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; а также возместить расходы на оплату юридических и представительских услуг – <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель ООО «Росгосстрах» не явился, извещен телеграммой, письменные возражения на иск не представил, об уважительности неявки суд не известил.
Чухаеву В.П. направлена телеграмма, которая ему не вручена с указанием на то, что он по адресу: <адрес>, не проживает.
Шайхелисламов И.А.- представитель истца Галиева И.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявлением от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со статьей 7 названного выше ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из статей 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортные происшествие между автомашиной <данные изъяты> регистрационным номером <номер скрыт> под управлением Чухаева В.П. и автомашиной <данные изъяты> регистрационным номером <номер скрыт> под управлением Галиева И.Н..
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД города Нижнекамска от ДД.ММ.ГГГГ Чухаев В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, приведшее к столкновению с вышеуказанной машиной под управлением Галиева И.Н..
Гражданская ответственность владельца вышеуказанной автомашины <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору.
Письмом от 15 июня 2010 года названная страховая компания приостановила выплату страхового возмещения до предоставления документов: отчет о стоимости восстановительного ремонта машины с фотоматериалами, позволяющими идентифицировать транспортное средство (фотографии VIN номера).
Из искового заявления Галиева И.Н. следует, что требуемые страховой компанией документы им были представлены, но, до настоящего времени ущерб ему не погашен.
Из отчета эксперта ФИО1 следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа машины истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, какие-либо возражения по иску не представил, причины невыплаты истцу страхового возмещения не объяснил, хотя со слов истца последний все затребованные страховой компанией документы представил.
Соответчик Чухаев В.П. также никакие возражения по иску не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит, что иск Галиева И.Н. подлежит удовлетворению.
Требования истца относительно возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей с учетом положений статьи 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей, что подлежит взысканию с обоих ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Галиева И.Н.:
1) с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием -<данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
2) с Чухаева В.П. в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья: Галиева А.М.