Дело ... г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1 и ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих доводов представитель ФИО2 указал, что ... ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ ..., государственный номер ... не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер ..., под управлением ФИО2 Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность ФИО1, по договору ОСАГО ВВВ ... выплатила истцу страховое возмещение по устранению механических повреждений, причиненных автомобилю в размере ... руб. ... коп. Однако при осуществлении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «ГРАД-Сервис» были произведены расходы в размере ... рубля ... коп., что подтверждается приходным кассовым ордером ... от ..., и наряд - заказом ... от ... Согласно справки о величине износа, процент износа на заменяемые запасные части составляет 15, 5 %, что составляет ... рублей ... коп. Сумма недоплаты страхового возмещения составляет ... руб. Согласно отчета ... составленного ИП ФИО5 величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. Расходы по составлению отчета ... рублей. Оплата услуг представителя, согласно приходного кассового ордера ... рублей.
Просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба ТС в размере, превышающем страховую сумму, определенную ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... руб. Взыскать с ООО «Росгострах» за
вычетом ранее произведенной выплаты в размере (... руб. Просил взыскать судебные расходы с соответчиков пропорционально их долям от размера причиненного ущерба, а именно: с ответчика ФИО1, - 13,26 % от общей суммы судебных расходов ... рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» - 86.74 % от общей суммы судебных расходов- ... рублей.
В ходе судебного заседания представитель ФИО2 от исковых требований в отношении ФИО1 отказался в связи с досудебным урегулированием спора. Определением суда производство в этой части исковых требований прекращено.
Представитель ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил, ходатайства о рассмотрении иска в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах» не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.
Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика ООО «Росгосстрах» по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеются данные об извещении ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 7 п. «В» ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить одному потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
В силу ч.1,2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено:
Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии, ... в ... челны на развороте напротив «медгородка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1( автомашина ВАЗ ..., г/н ...) и ФИО2( автомашина ... г\н ...)( л.д.6). Согласно Постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от ... ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу. Согласно Акта ... о страховом случае, на основании страхового полиса серии ВВВ ... ФИО2 подлежит выплате ... рублей, ... коп. ( л.д. 21) Согласно отчета ... независимого оценщика ИП ФИО5 об утрате товарной стоимости автотранспортного средства марки ... государственный номер ... ... рублей ( л.д.10-14). Согласно наряда заказа ... (дата приема заказа от ..., дата окончания работ ...) общая стоимость ремонта с учетом стоимости расходных материалов составляет ... рубля (л.д.18-20).
Учитывая то, что ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма причиненного ущерба не превышает 120000 рублей, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в сумме ... рубль ... копеек, так как с учетом ранее выплаченной суммы ... рублей общая сумма составляет ... рублей, не превышает предусмотренный законом лимит.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 2,2.1,2.2,7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Суд, взыскивая сумму ущерба, основывался на отчете независимого оценщика ФИО5 и заказе-наряде ООО «Град-Сервис», так как они оформлены в установленном законом порядке, составлены профессиональным оценщиком и специализированной организацией, имеющими лицензии на соответствующий вид деятельности.
Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца по представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, суд признает разумным пределом предъявленную сумму расходов в 12000 рублей, подтвержденную документально.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.195,198, 233,234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... рубль ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек. Всего: ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).
Решение в отношение ООО « Росгосстрах» вынесено в порядке заочного производства и может быть обжаловано в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского суда РТ Фатхрахманова З.Р.