Дело № 2-4472//10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Вимар» Хабибуллиной Г.Р. к Запивахину А.А. об истребовании стоимости имущества, находившегося в незаконном владении Запивахина А.А., распорядившегося этим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец - конкурсный управляющий ООО «Вимар» Хабибуллина Г.Р. обратилась в городской суд с иском к ответчику Запивахину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно экскаватора ЭО 2621, ссылаясь на следующее.
Указанный экскаватор находится в конкурсной массе ООО «Вимар». База ООО «Вимар», где находился экскаватор, не охраняется. Поэтому, в целях обеспечения сохранности этот экскаватор был передан ответчику Запивахину А.А. для того, чтобы он поставил его в гараж.
Ответчик отказывается вернуть экскаватор, указывая, что он его разобрал на запчасти и сдал в металлолом. Истец считает данные утверждения сомнительными, так как по отчету об определении рыночной стоимости транспортных средств экскаватор является комплектным.
В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий исковые требования поддержал следующим образом: просит взыскать с ответчика стоимость экскаватора в размере ... рублей, о чем истец представил соответствующее заявление.
Ответчик Запивахин А.А. иск не признал, пояснив следующее.
Названный экскаватор ему был передан конкурсным управляющим в счет погашения задолженности ООО «Вимар» перед ним в размере ... рублей в связи с оказанием им следующих услуг - Запивахин А.А. производил работы в указанном ООО на своей автомашине «КамАЗ». По просьбе конкурсного управляющего он подписался в расчетной ведомости о получении им ... рублей, хотя фактически их не получил, взамен этих денег ему был передан экскаватор. Прием-передача экскаватора документально не оформлялась. Он намеревался экскаватор отремонтировать. Однако, оказалось, что для восстановления он не пригоден. Поэтому, он разобрал его на части. В настоящее время экскаватора у него нет. При истребовании истцом у него экскаватора, либо взыскания его стоимости, истец должен оплатить ему задолженность ООО «Вимар» в размере ... рублей, о чем у него имеется исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда РТ, а также погасить задолженность по заработной плате.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из пункта 1 статьи 11 05 гражданского Кодекса РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Установлено следующее.
Решением Арбитражного суда РТ от 18 мая 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Вимар» (Нижнекамский район) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное управление сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена Хабибуллина Г.Р.. Определением Арбитражного Суда РТ от 16 декабря 2009 года срок конкурсного производства продлен до 18 марта 2010 года. Затем, по определению названного суда от 21 апреля 2010 года – до 18 июля 2010 года, определением от 18 августа 2010 года – до 18 октября 2010 года.
ООО «Вимар» имеет перед ответчиком по делу Запивахиным А.А. задолженность по заработной плате на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Нижнекамского района и города Нижнекамска от 19 марта 2009 года. Эти требования ответчика включены в реестр требований в рамках конкурсного производства
Кроме того, ООО «Вимар» является должником перед ответчиком на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ на основании решения последнего от 22 февраля 2008 года о взыскании с ООО «Вимар» в пользу ИП Запивахина А.А. долга в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – ... рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... рублей, всего ... рублей.
Требования по этому исполнительному листу в реестр требований не включены, так как отсутствует решение Арбитражного суда РТ по этому поводу.
Кроме того, из пояснений сторон следует, что эта задолженность возникла не из трудовых правоотношений, а связана с договором оказания услуг, либо с договором аренды транспортного средства истца, а именно автомашины «КамАЗ».
Конкурсный управляющий указывает, что экскаватор ЭО 2621, включенный в конкурсную массу, находится у ответчика без законных на то оснований.
Ответчик же утверждает, что конкурсный управляющий передал ему это экскаватор в счет погашения имеющейся у ООО «Вимар» задолженности перед ним на сумму ... рублей. Однако, ответчик Запивахин А.А. какие-либо документы, либо иные доказательства, подтверждающие это довод, не приводит, указывая, что между сторонами по этому поводу была только устная договоренность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не привел доказательств передачи ему истребуемого истцом экскаватора в счет погашения имеющейся у ООО «Вимар» задолженности. Запивахин А.А. пояснил, что экскаватор отремонтировать не смог, разобрал его на запчасти, и в настоящее время у него этого экскаватора нет.
ФИО1 по состоянию на 03 августа 2009 года произведена оценка транспортных средств, принадлежащих ООО «Вимар», в том числе и экскаватора, рыночная стоимость которого определена в размере ... рублей (л.д....).
Так как ответчик экскаватор разобрал на запчасти, и экскаватора на настоящее время у него нет, последний должен возместить истцу его стоимость, определенную экспертом в размере ... рублей.
Предусмотренных законом оснований производить взаимный зачет требований истца о взыскании стоимости экскаватора в размере ... рублей как неосновательного обогащения ответчика и имеющего у истца перед ответчиком долга в размере ... рублей по исполнительному листу Арбитражного Суда РТ, а также по судебному приказу мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Запивахина А.А. в пользу ООО «Вимар»: ... рублей - стоимость экскаватора ЭО 2621, находившегося в незаконном владении Запивахина А.А., распорядившегося этим имуществом; в возврат государственной пошлины – ... рублей, всего ... (...) рублей.
Определить, что государственная пошлина в размере ... (...) рублей подлежит возврату ООО «Вимар» в связи с частичным отказом от иска в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья: А.М.Галиева