дело № 2-3978/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.,
при секретаре Сиухиной Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Халитовой З.А. к Бурмистрову Д.С., ООО «Росгосстрах-Татарстан» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах в Республике Татарстан (Татарстан)» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с указанным требованием. В обоснование иска представитель истицы по доверенности суду пояснил, что ... 2010 года по проспекту ... г.Нижнекамска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «АУДИ 100», транзитный номер ..., под управлением Бурмистрова Д.С. и принадлежащей на праве собственности Бурчину И.А., и автомобиля Toyota CAMRY, ..., принадлежащей на праве собственности истице. Виновным в совершении ДТП признан Бурмистров Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в Казанском филиале ООО «Росгосстрах в Республике Татарстан (Татарстан)», общая страховая сумма застрахованного транспортного средства была определена в размере ... руб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения на сумму ... руб., также истцом уплачено за услуги эксперта – ... руб. и ... руб. госпошлины при подаче иска в суд. 21.07.2010г. виновником ДТП истице выплачены денежные средства в размере ... руб. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ... руб. в счет возмещения ущерба и ... руб. в счет возврата госпошлины.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Татарстан» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах в Республике Татарстан (Татарстан)» в пользу истицы ... руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы, состоящие из ... руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, и ... руб. за отправку телеграммы ответчику с извещением о дне судебного слушания.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Татарстан» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах в Республике Татарстан (Татарстан)» в судебное заседание не явился, согласно уведомления о вручении телеграммы о слушании дела извещены. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со статьей 233 пункта 1 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ... 2010 года по проспекту ... г.Нижнекамска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «АУДИ 100», транзитный номер ..., под управлением Бурмистрова Д.С., принадлежащего на праве собственности Бурчину И.А., и автомобиля Toyota CAMRY, ..., принадлежащего на праве собственности истице. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2010г. Бурмистрову Д.С. назначено наказание за совершение административного правонарушения. Гражданская ответственность Бурчина И.А. застрахована в Казанском филиале ООО «Росгосстрах в Республике Татарстан (Татарстан)», общая страховая сумма застрахованного транспортного средства была определена в размере ... руб. Согласно заключения эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения на сумму ... руб., также истцом уплачено за услуги эксперта – ... руб. 21.07.2010г. виновником ДТП истице выплачены денежные средства в размере ... руб.
Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством и т.д.).
Согласно пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263
При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно статьи 964 Гражданского Кодекса Российской если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В суде установлено, что указанных в статье 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельств на месте ДТП ... 2010 года не наступило. Следовательно, страховщик не имеет права на освобождения выплаты страховой суммы.
Доводы истицы относительно суммы иска подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В суде установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере ... руб. и ... руб. уплачены за отправку телеграммы ответчику с извещением о дне судебного слушания.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Татарстан» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах в Республике Татарстан (Татарстан)» в пользу Халитовой З.А. сумму возмещения причиненного ущерба в размере ...., судебные расходы в размере ... руб. в счет возврата госпошлины и ... руб. расходы на извещение ответчика о дне судебного слушания телеграммой, всего ...
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд, а ответчик, кроме того, вправе подать заявление в Нижнекамский городской суд РТ об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.
Судья
Нижнекамского городского суда РТ: Л.Р.Гайсарова