Дело № 2-3576/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
в составе
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.
при секретаре Сиухиной Е.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резванова М.М. к Татарской таможне о восстановлении нарушенных прав, компенсации материального и морального вреда, причиненных в результате необоснованного отказа в приеме на работу
у с т а н о в и л :
Резванов в обоснование своего иска суду пояснил, что ... года с ним был заключен срочный контракт на службу в должности ... Нижнекамского таможенного поста.... года был уволен в связи с истечением срочного служебного контракта. При увольнении его уверили, что в ... года в том же отделе появится временная должность на период декретного отпуска. В ... года его документы были направлены на проверку, с ним проводилось собеседование с руководством Набережночелнинского таможенного поста по поводу приема на работу на ту же должность. На основании указанного ... года он направил заявление на прием на работу, ... по телефону он был уведомлен о том, что на его заявлении стоит резолюция «полагаю целесообразно рассмотреть другие кандидатуры». Поскольку данная позиция для него непонятна, то им было направлено письмо в адрес начальника Татарстанской таможни с просьбой о разъяснении отказа в приеме на работу. ... года в письме начальника Татарстанской таможни разъяснено, что в соответствии с ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прием на государственную службу производится на основе конкурса. ... года он направил заявлении е о приеме на работу вновь, в котором указал, что он находится в кадровом резерве, сформированном на конкурсной основе, имеет стаж работы, прошел обучение по переподготовке и повышению квалификации в городе Нижний Новгород в ... году, поэтому имеет преимущественное право на занятие вакантной должности. ... года он был проинформирован о том, что в приеме на работу ему отказали по представленной на него неположительной характеристики, а ... года он получил уведомление о том, что данная должность уже укомплектована. В действиях работодателя усматривает дискриминацию его прав и просит их восстановить путем обязания Татарстанской таможни принять его на работу в качестве ... Набережночелнинского таможенного поста, взыскать денежную компенсацию за причинение материального вреда в размере ... руб. в качестве упущенной выгоды и денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Правовым обоснованием заявленного требования представитель истца представил действие статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации,, статей 22, 64 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Представитель ответчика по доверенности ФИО13 иск не признала, пояснив суду, что в соответствии с действующим законодательством прием на работу является правом работодателя, а не обязанностью. За период работы истца ... Набережночелнинского поста Резванов показал себя человеком, нежелательным для таможенной службы, поскольку допускал .... Поведение истца не отвечало требованиям Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО14 иск не признала по тем же основаниям. Кроме того, суду пояснила, что она как непосредственный руководитель Резванова М.М. может удостоверить со стороны Резванова задержки на оформление рейса, необоснованно долгий досмотр членов экипажа. Ей непонятно почему Резванов стремиться занять именно эту временную должность, когда ему предлагались другие постоянные места.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В суде установлено, что с истцом с ... года был заключен срочный контракт на службу в должности ... Нижнекамского таможенного поста. Приказом № ... от 14 ... был уволен в связи с истечением срочного служебного контракта. Истец претендовал на прием на работу в той же должности и на том же месте на период декретного отпуска ФИО15., однако приказом № ... от ... года на должность ... Набережночелнинского поста Татарстанской таможни на период отпуска по уходу за ребенком ФИО15 с испытательным сроком три месяца принят ФИО17 Истец считает, что он имел преимущественное право на данную должность, в его отношении допущена дискриминацияаво на данную должность. он имел преимущественн.И. с испытательным сроком три месяца принят ФИО17 на должность старше.
Согласно статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец и его представитель не доказали суду, что в его отношении была допущена дискриминация.
В данном случае имело место предпочтение, не являющееся дискриминацией.
Согласно Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 2от 17 марта 2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Довод истца и его представителя о том, что он ни разу не подвергался дисциплинарному наказанию за нарушение должностных обязанностей или нарушение трудовой дисциплины не являются основанием для удовлетворения иска.
Работодатель имел право при имеющихся недочетах в работе, указанных непосредственным руководителем, отраженных в приказах по распределению премий снижением критерия оценки при заполнении вакантной должности предпочесть иную кандидатуру.
Установлено, что истец за 3 квартал ... года, 1 и 3 кварталы ... года имел снижение критерия оценки за исполнительность, инициативность и профессионализм, ответственность. Ни один приказ Резвановым в установленном законом порядке не обжаловал.
Свидетели ФИО19. и ФИО20 подтвердили доводы представителей ответчика о некорректном поведении истца с экипажами иностранных судов, с пассажирами и с непосредственным руководством.
Свидетели истца -ФИО21 и ФИО22 показали суду отсутствие наказаний истца, отсутствие выявленных нарушений, однако данное обстоятельство никем не оспаривается.
Довод истца, что ему обещали данное место, с ним проводили собеседование по поводу трудоустройства не является гарантией приема на работу. Тем более установлено, что переговоры по поводу трудоустройства происходили с начальником отдела кадров ФИО23, которая правом приема на работу не обладает.
Разрешение прислать заявление на трудоустройство является лишь основанием для проверки и подготовки документов, но никак не гарантией приема.
Довод истца о том, что он стоял в кадровом резерве, сформированном на конкурсной основе не обязывает работодателя, в данном случае руководителя Татарстанской таможни, принять на работу именно истца.
Согласно статьи 22 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации
1. Поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.
2. Конкурс не проводится:
1) при назначении на замещаемые на определенный срок полномочий должности гражданской службы категорий "руководители" и "помощники (советники)";
2) при назначении на должности гражданской службы категории "руководители", назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации;
3) при заключении срочного служебного контракта;
4) при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28 и частями 1, 2 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона;
5) при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве, сформированном на конкурсной основе.
Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации
Работодатель имеет право:
заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Кроме того, установлено, что в Татарстанской таможне должность ... Набережночелнинского поста укомплектована.
Истец просит суд обязать ответчика принять его именно на эту должность.
Довод истца о том, что суд должен обязать принять его на указанную должность, а что делать с работником, занимающим данную должность в настоящее время «это проблемы ответчика» неправомерны.
Ссылка истца на действие части 11 статьи 62 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, согласно которой прохождение гражданским служащим профессиональной переподготовки, повышения квалификации или стажировки подтверждается соответствующим документом государственного образца и является преимущественным основанием для включения гражданского служащего в кадровый резерв на конкурсной основе или продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы никем не оспаривается. Истец имеет право встать в кадровый резерв, но продолжать замещать должность требовать не имеет право, поскольку он не работает в данной организации с ... года.
Кроме того, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истец узнал о том, что ему отказано в приеме на работу ... года, следовательно, пропустил сроки для обращения в суд за защитой своих интересов. С ходатайством о восстановлении срока не обращался, документов, подтверждающих причину пропуска срока уважительной не представил.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Резванова М.М. к Татарстанской таможне о восстановлении нарушенных прав, обязании принять на работу в качестве ... Набережночелнинского таможенного поста, взыскании денежной компенсации за причинение материального вреда и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Федеральный судья Л.Р.Гайсарова