дело № 2-3357/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.,
при секретаре Сиухиной Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурганова Р.Ф. к Шайдуллову Р.С., ООО «Страховая компания «Русский мир», ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
у с т а н о в и л :
Истец Бурганов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах- Татарстан» и Шайдуллову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что в результате происшедшего ... 2009 года на автодороге г. Нижнекамск-Набережные Челны у административного здания ОАО «Нижнекамснефтехим» по вине водителя автомашины ВАЗ ... государственный номер ... Шайдуллова Р.С. дорожно-транспортного происшествия, принадлежащая истцу автомашина марки «Форд-Фокус» государственный номер ... под управлением Бурганова Р.Р. получила механические повреждения, ущерб от которых определен экспертом в сумме ... Правопреемник страховой компании «Русский мир», в которой была застрахована ответственность Шайдуллова Р.С., ООО «Росгосстрах- Татарстан» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на автомашине «Форд- Фокус» не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Подобный отказ истец считает необоснованным и просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения, убытки и судебные расходы.
После отмены решения Нижнекамского городского суда от 16 апреля 2010 года представитель истца по доверенности Илюков О.П. исковые требования привлек в качестве соответчика ООО «СК «Русский мир».
Ответчик _ООО «Русский мир» в судебное заседание не явился. О дате и времени суда был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграфное уведомление о вручении телеграммы уполномоченному на прием корреспонденции ФИО11. Причины неявки неизвестны.
Шайдуллов Р.С. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах» в суд не явился. О дате и времени суда извещен. Согласно телеграфного уведомления телеграмма вручена главному специалисту ФИО12. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В судебном заседании установлено, что ... 2009 года в 12 час. 30 мин. на автодороге в районе промышленной зоны города Нижнекамска по вине водителя автомашины ВАЗ ... государственный номер ... Шайдуллова Р.С., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шайдуллов Р.С. перед разворотом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с принадлежащей Бурганову Р.Ф. автомашиной марки «Форд-Фокус», которой были причинены механические повреждения.
Виновность Шайдуллова Р.С. и наличие повреждений автомашины истца подтверждается постановлением –квитанцией о наложении на Шайдуллова Р.С. административного штрафа по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в сумме ... рублей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства (л.д. 6, 7, 9 -10).
По отчету об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства № 912006, составленного экспертом-оценщиком ФИО13 стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом степени износа составила .... Услуги эксперта составляют ... рублей (л.д. 20). Иных доказательств, опровергающих определенный экспертом размер ущерба, в судебном заседании не добыто. Не установлено судом и обстоятельств получения повреждений автомашины марки «Форд-Фокус» при иных обстоятельствах нежели указанных в постановлении о наложении административного взыскания.
Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ ... Шайдулловой Д.Ш. была застрахована в СК «Русский мир».
Таким образом, ущерб подлежит взысканию со страховой компании «Русский мир».
Экспертное заключение № 162-07/ТТЭ – 10 от 18 ноября 2009 года (л.д. 69-76) суд во внимание не принимает, поскольку эксперт принял во внимание автомобиль ВАЗ ... после произведенного ремонта. Кроме того, на л.д. 4 акта экспертного заключения эксперт сам ссылается на необходимость сопоставления следов взаимного контактирования транспортных средств(л.д.72) и в исключительных случаях методика допускает применение фотоснимков повреждений обоих транспортных средств. В данном случае экспертиза проведена с использованием фотоснимка автомобиля ВАЗ ... после ремонта, без повреждений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, включая государственную пошлину в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб.
Согласно статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что за представительские расходы истцом уплачено ... руб.
Представительские расходы суд с учетом принципа разумности определяет в сумме ... рублей.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Русский мир» в пользу Бурганова Р.Ф. материальный ущерб в сумме ...., ... руб. услуги эксперта, ... руб. за оформление доверенности,... руб. за услуги представителя, ... руб. в счет возврата госпошлины, а всего ...
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Судья
Нижнекамского городского суда РТ : Л.Р.Гайсарова