Дело № 2-4931\10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 ноября 2010 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре Эскиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мальковой Д.Х. к Нижнекамскому районному отделу Судебных приставов УФССП России по РТ, Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Малькова Д.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Нижнекамскому районному отделу Судебных приставов УФССП России по РТ об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска Малькова Д.Х. указала, что решением мирового судьи судебного участка № 9 от ... года с нее, сестры ФИО10 и матери ФИО11 в пользу МБУ «Дирекция единого заказчика» взыскана задолженность за техническое обслуживание и жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Уплата долга определением мирового судьи была рассрочена на шесть месяцев. О судебных постановлениях узнала в мае 2010 года, когда снимала деньги в банке. На ее денежные средства в размере ... руб. ... коп. наложен арест. Ее доля в выплате задолженности составляет ... руб. ... коп. С мая 2010 года из ее заработной платы производятся удержания. Большую часть долга она погасила. Не согласна с тем, чтобы у нее продолжали удерживать денежные средства.
Малькова Д.Х. просила снять арест с денежных средств в сумме ... руб. ... коп., находящихся в банке.
В судебном заседании Малькова Д.Х. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на ее заработную плату, не учел ее материальное состояние. По решению суда денежные средства должны взыскиваться с троих, а фактически взыскание производится только с нее.
Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП России по РТ Харисов Р.Р. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель МБУ «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска» по доверенности Емельянова О.В. с исковыми требованиями Мальковой Д.Х. не согласилась, пояснила, что по решению суда задолженность за техническое обслуживание и жилищно-коммунальные услуги взыскана в солидарном порядке. Несмотря на то, что определением мирового судьи уплата долга была рассрочена на 6 месяцев с уплатой долга равными частями, долг не выплачивался, то есть условия предоставления рассрочки ответчиками не соблюдены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Мальковой Д.Х. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Согласно ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
1. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
2. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
3. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
4. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.
5. Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от ... года в солидарном порядке с ФИО11., ФИО10., Мальковой Д.Х. в пользу МБУ «Дирекция единого заказчика» взыскана задолженность за техническое обслуживание и жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от ... года уплата долга рассрочена на 6 месяцев с уплатой равными частями в размере ... руб. ... коп., начиная с декабря 2009 года по май 2010 года.
На основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 7 Нижнекамского района и г. Нижнекамска № 2-1372-09 судебным приставом-исполнителем Харисовым Р.Р. ... года возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании денежных средств с Мальковой Д.Х.
... года судебным приставом-исполнителем Харисовым Р.Р. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
... года судебным приставом-исполнителем Харисовым Р.Р. вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника и направлено по месту работы Мальковой Д.Х. в ...
... года судебным приставом-исполнителем Харисовым Р.Р. вынесено постановление о снятии ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно данного постановления снят арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счете № ... в ОАО НФ «...», открытом на имя должника Мальковой Д.Х. в пределах суммы ... руб. ... коп.
Согласно пояснений Мальковой Д.Х. она была ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, поскольку Малькова Д.Х., в исковом заявлении просит снять арест с денежных средств, находящихся в банке, еще до предъявления Мальковой Д.Х. иска в суд арест был снят самим судебным приставом-исполнителем, то оснований для удовлетворения предъявленных Мальковой Д.Х. исковых требований у суда не имеется.
Малькова Д.Х., как следует из ее пояснений, не согласна с удержанием денежных средств из ее заработной платы в счет погашения взысканного по судебному решению долга за техническое обслуживание и жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов исполнительного производства № ... следует, что удержания из заработной платы Мальковой Д.Х. производятся не на основании каких-либо арестов судебного пристава-исполнителя, а на основании направленного по месту работы истицы постановления о производстве удержаний из заработка должника. Данное постановление никем не обжаловано.
Доводы Мальковой Д.Х. о том, что она не должна выплачивать денежные средства по исполнительному производству, несостоятельны.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Мальковой Д.Х. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Мальковой Д.Х. к Нижнекамскому районному отделу Судебных приставов УФССП России по РТ, Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска» об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского городского
суда РТ Л.А.Садыкова