Дело № 2-3844/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Нижнекамский городской суд республики Татарстан
в составе
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.
при секретаре Сиухиной Е.Ш..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Воробченко С.М. к Воробченко Д.В. о признании права собственности на ? доли в квартире
у с т а н о в и л
Представитель истицы по доверенности в обоснование иска суду пояснила, что ее доверительница в 1989 году вступила в зарегистрированный брак с Воробченко Д.В., об брака имеют двоих детей :дочь ФИО9, ... года рождения и дочь ФИО10, ... года рождения. 05 февраля 2001 года брак между сторонами расторгнут. В порядке урегулирования возможного жилищного спора истица передала ответчику ... руб. для покупки отдельного жилья. По обоюдному согласию стороны решили, что эта сумма составляет долю ответчика. Кроме того, по устному соглашению ответчик обязался свою долю в квартире ... в доме ... по улице ... в городе ... Республики Татарстан переоформить на истицу, однако до настоящего времени свои обязательства не выполняет. Поэтому просит суд признать за истицей право собственности на ? доли в квартире ... в доме ... в поселке ... Нижнекамского района Республики Татарстан, поскольку данная квартира приобретена на совместно нажитые в браке денежные средства.
Представитель ответчика по доверенности Воробченко Н.П. иск не признала. В обоснование возражений суду пояснила, что спорная квартира приобретена ею для сына на собственные денежные средства, вырученные от продажи гаража и полученные в долг у знакомых.
Представитель ответчика Хасаншин Р.Р. иск не признал. В обоснование своих возражений суду указал, что спорная квартира приобретена ответчиком не в браке, имеется вступившее в законную силу решение Заинского городского суда РТ, в котором расписка и устная договоренность о продаже доли в квартире ... в доме ... по улице ... в городе ... РТ определены как ничтожная сделка. Считает, что ... тыс. руб. ответчик получил от истицы в порядке раздела денежных средств.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в 1989 году стороны вступили в зарегистрированный брак, от которого имеют двоих детей :дочь ФИО9, ... года рождения и дочь ФИО10, ... года рождения. 05 февраля 2001 года брак между сторонами расторгнут 05 февраля 2001 года. В период брака 21 января 1997 года стороны приобрели в собственность трехкомнатную квартиру ... в доме ... по улице ... в городе ... Республики Татарстан. После прекращения брака ответчик приобрел однокомнатную квартиру ... в доме ... в пос. ... Нижнекамского района. Истица считает указанную квартиру совместной собственность и просит признать данное обстоятельство в судебном порядке.
Правовым обоснованием требований представитель истицы считает действие статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как усматривается из приведенных норм закона, на которые ссылается представитель истицы, в данном случае стороны раздел имущества не производят. Истица считает, что квартира 53 в доме 2/30 «а» в поселке Камские Поляны Нижнекамского района приобретена на денежные средства, нажитые во время брака.
Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В суде установлено, что при передаче денежных средств истица не имела в виду, что квартира будет приобретаться и на нее тоже.
Решением Заинского городского суда от 31 октября 2007 года в удовлетворении иска в части признания сделки купли продажи ? доли в квартире ... в доме ... по улице ... в городе ... РТ состоявшейся сделки отказано.
На момент передачи денежных средств доли в данной квартире определены не были. Неизвестно какую долю квартиры составляет ... руб., поскольку ? доли, которую просила истица признать состоявшейся сделкой составляет ... руб. от ... руб. – стоимости квартиры в 2001 году.
Довод представителя истицы о том, что истица была вынуждена срочно передать деньги в счет стоимости доли ответчика для покупки квартиры не соответствуют действительности, поскольку денежные средства переданы 10 февраля 2001 года, а квартира приобретена 10 апреля 2001 года
Представитель истицы суду пояснила, что если бы ответчик выполнил условие о передаче своей доли в квартире ... в доме ... по улице ... в городе ..., то истица не стала бы оспаривать свое право на квартиру в .... Данное обстоятельство подтверждает, что истица не имела в виду, что жилье приобретается на совместные денежные средства. С настоящим иском истица обратилась спустя более 9 лет.
Нигде не усматривается, что ... руб., это совместно нажитые денежные средства,: в расписке не указано, договора соответствующего не имеется, ответчик указывает, что это в основном им заработанные деньги, хранящиеся у истицы, представитель истцы в судебном заседании указала, что истица – индивидуальный предприниматель, передала ответчику принадлежащие ей денежные средства.
Таким образом, не представлено в суд доказательств того, из каких источников была сформирована сумма ... руб. на 10 февраля 2001 года.
Решением Заинского городского суда от 31 октября 2007 года установлено, что представленная в суд расписка подтверждает лишь факт передачи денег в сумме ... руб.
Другие доводы представителя истицы правового значения не имеют.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для отказа в удовлетворении иска.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Воробченко С.М. к Воробченко Д.В. о признании права собственности на ? доли в квартире ... в доме ... в пос. ... Нижнекамского района Республики Татарстан оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Федеральный судья Л.Р.Гайсарова