Дело № 2-4219/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.
при секретаре Сиухиной Е.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Морозова Д.Е. к Панкову К.В. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, связанного с дорожно- транспортным происшествием
у с т а н о в и л :
Истец Морозов Д.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, связанного с дорожно - транспортным происшествием. В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности суду пояснил, что принадлежащий истцу автомобиль марки ..., ... 2010 года стал участником дорожно транспортного происшествия, произошедшего по вине Панкова, управлявшего автомобилем марки ..., принадлежавшего ответчику, застраховавшему свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» добровольно уплатил истцу ... руб. в счет возмещения ущерба, однако стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. 94 коп. Просит суд взыскать: с ООО «Росгосстрах» дополнительно ... руб. в счет возмещения ущерба, ... руб. - за услуги эксперта; с ответчика Панкова – ... руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба. Кроме того, просит взыскать госпошлину, расходы за услуги адвоката, услуги нотариуса пропорционально удовлетворенным частям иска.
Ответчик Панков К.В.. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется телеграфное уведомление о получении телеграммы.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется телеграфное уведомление о вручении телеграммы главному специалисту Саматовой.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд может рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263
При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно статьи 964 Гражданского Кодекса Российской если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В суде установлено, что указанных в статье 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельств на месте ДТП ... 2010 года не наступило. Следовательно, страховщик не имеет права на освобождение от выплаты страховой суммы.
В суде установлено, что ... 2010 года примерно в 21 часа на проспекту ... в городе Нижнекамске РТ произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Панкова и ... под управлением Морозова.
В соответствии с постановлением об административном правонарушении № ... от ... 2010 года виновным в совершении ДТП признан Панков К.В.
Гражданская ответственность как владельца транспортного средства Панкова К.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с отчетом № 10.08.028 от ... 2010 года установлено, что восстановительная стоимость ремонта с учетом износа составляет ... руб.94 коп. 26 августа 2010 года страховая компания в счет возмещения ущерба выплатила истцу ... руб. Невозмещенная сумма составляет ... руб.94 коп.
Доводы истца относительно суммы иска подтверждаются представленными в суд материалами дела. Ответчиками указанная сумма иска в установленном законом порядке не оспорена.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку страховая компания выплатила истцу ... руб., следовательно с ООО «Росгосстрах» следует дополнительно взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб. ( ... руб. – ... руб.)
Смысл страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен в защиту интересов потерпевшей стороны и игнорирование выплат потерпевшим противоречит основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области возмещения ущерба.
С ответчика Панкова К.В. следует взыскать ... руб. 94 коп. ( ... руб. 94 коп. – ... руб.)
Кроме того, согласно статьи 98 ГПК РСФСР стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец уплатил за услуги оценщика ... руб., ... руб. 58 коп. – почтовые отправления ответчику Панкову, 151 руб.29 коп. – телеграмма ООО «Росгосстрах», 700 руб. за оформление доверенности, ... руб.71 коп.. госпошлины при подаче иска в суд.
Суд считает, что судебные расходы следует взыскать с ООО «Росгосстрах»: за оценку имущества в размере 3000 руб., 151 руб.29 коп. – телеграмма ООО «Росгосстрах», 350 руб. за оформление доверенности и в счет возврата госпошлины 1759 руб.28 коп.
В силу действия статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской федерации следует взыскать с ответчика Панкова: расходы за телеграмму в размере 153 руб. 58 коп., 350 руб. за оформление доверенности и в счет возврата госпошлины в соответствии с удовлетворенной частью иска в размере 639 руб. 24 коп.
Согласно статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что уплатил представителю по доверенности по квитанции № 001828 2000 руб. Суд считает, что с учетом степени сложности дела данная сумма отвечает принципу разумности и подлежит возмещению с ответчиков в равных долях.
На судебные расходы в размере 2000 руб. платежного документа не представлено
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, определенной в мотивировочной части решения.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морозова Д.Е. страховое возмещение в размере ... руб., 3000 руб. – расходы за оценку суммы ущерба, ... руб. – представительские расходы, 151 руб.29 коп. – телеграмма ООО «Росгосстрах», 350 руб. за оформление доверенности и в счет возврата госпошлины ... руб.28 коп., а всего ... руб. 57 коп.
Взыскать с Панкова К.В. в пользу Морозова Д.Е. страховое возмещение в размере ... руб.94 коп.,, 1000 руб. – представительские расходы, 153 руб.58 коп. – телеграмма, 350 руб. за оформление доверенности и в счет возврата госпошлины 639 руб.24 коп., а всего ... руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд, а ответчиками – в течение семи суток со дня получения копии решения – в Нижнекамский городской суд.
Федеральный судья Л.Р.Гайсарова