дело № 2-4448/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.,
при секретаре Сиухиной Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «МДМ Банк» к Соколовой И.А. о взыскании кредитной задолженности
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчице с указанным требованием. В обоснование иска истец суду указал, что ОАО «УРСА Банк» ... 2007 года с ответчицей был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица, в соответствии с которым ими ответчице был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до 05.12.2009г. под ... % годовых путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от 05.12.2007г. Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и с 06 августа наименование изменено на ОАО « «МДМ Банк». По состоянию на 21 сентября 2010 года кредитная задолженность составляет ... руб., из которых задолженность по кредиту ... руб., проценты по кредиту ... руб., неустойка на просроченную задолженность ... руб., которую и просят суд взыскать с ответчицы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчица Соколова И.А. иск не признала в части размера взыскиваемой неустойки.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что ... 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» ответчице был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до 05.12.2009г. под ... % годовых путем единовременного перечисления всей суммы кредита на ее банковский счет. По состоянию на 21 сентября 2010 года кредитная задолженность составляет ... руб., из которых задолженность по кредиту ... руб., проценты по кредиту ... руб., неустойка на просроченную задолженность ... руб. Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и с 06 августа наименование изменено на ОАО « «МДМ Банк».
Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере ... руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы кредитную задолженность в размере ... руб., ... руб. проценты по кредиту, ... руб. неустойки.
Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу составили ... руб.государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Соколовой И.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту в размере ... руб., ... руб. проценты по кредиту, ... руб. неустойки и ... руб. в счет возврата госпошлины, а всего ... руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Федеральный судья: Л.Р.Гайсарова