Решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



Дело №2-3087/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2010г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жамаловой Ш.А. к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района, Нижнекамской жилищной зональной инспекции о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Исполкому Нижнекамского муниципальному району, из которого следует, что на праве совместной собственности у истицы и Жамалова Р.Х., Жамалова И.Р., Галимовой З.Р. имеется 3-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Нижнекамск, пр.Химиков 20в-31, общей площадью 58,6 кв.м.(далее – спорная квартира). Право собственности возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27 сентября 1996 года.

Была произведена перепланировка спорной квартиры:

-демонтаж кладовки;

-демонтаж перегородки между кухней и коридором и возведение новой перегородки кирпичом М 75 на растворе М 50 с устройством проема шириной 70см;

-демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнаты, длиной 180см;

-переоборудование ванной комнаты: расширение ванной комнаты в сторону коридора на 247см с возведением новой перегородки кирпичом М 75 на растворе М 50 с установкой двери;

-демонтаж части перегородок в жилой комнате на 93см и возведение новой перегородки кирпичом М 75 на растворе М 50 с установкой двери;

-демонтаж части перегородок в жилой комнате на 97см и возведение новой перегородки кирпичом М 75 на растворе М 50 с установкой двери.

Согласно Проекту технического решения по перепланировке квартиры, выполненному ООО «АПМ «Форум», при производстве работ не нарушены целостность вентиляционных блоков, стояков санитарно-технического оборудования. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, в выдаче согласования на перепланировку ответчиком истице было отказано, на том основании, что оно не может быть выдано в установленном законом порядке, так как она должна была обратиться за разрешением до начала перепланировки.

На основании изложенного, истица просит суд вынести решение о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии.

Впоследствии истица представила заявление о привлечении Нижнекамской зональной инспекции Государственной жилищной инспекции к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истица и представитель истицы иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Исполкома Нижнекамского муниципального района оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Нижнекамской зональной жилищной инспекции в суд не явился, извещен. Из представленного отзыва следует, что просит рассмотреть дело без его участия. Из отзыва также следует, что по факту самовольно выполненной перепланировки квартиры в соответствии с ст.7.21 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2000 руб. Штраф был оплачен. Проектное решение по ранее выполненной перепланировке было выполнено ООО «АПМ «Форум». Просит привлечь эту организацию к участию в деле.

Представитель третьего лица – ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум» в суде иск поддержал, пояснив, что выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают конструктивной жесткости жилого дома в целом, не ослабляют несущей способности конструктивных элементов. Техническое решение соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Представитель третьего лица – Муниципального Автономного Учреждения «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (МАУ «ДЖКХиБ») в суд не явился, извещен. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – РГУП «БТИ» в суд не явился, извещен.

Третье лицо – Галимов Ф.Р. в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

5) Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством РФ.

6) Предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустановленном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.09.1996г., трехкомнатная квартира 31 дома 20 «в» по пр.Химиков, г.Нижнекамска РТ была передана в совместную собственность истицы Жамаловой Ш.А., Жамалова Р.Х., Жамалова И.Р., Галимовой З.Р..

Как следует из заявления истицы и пояснений представителя ООО «АПМ «Форум», без оформления надлежащего разрешения, истица осуществила перепланировку указанной квартиры, которая заключается в следующем:

-демонтаж кладовки;

-демонтаж перегородки между кухней и коридором и возведение новой перегородки кирпичом М 75 на растворе М 50 с устройством проема шириной 70см;

-демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнаты, длиной 180см;

-переоборудование ванной комнаты: расширение ванной комнаты в сторону коридора на 247см с возведением новой перегородки кирпичом М 75 на растворе М 50 с установкой двери;

-демонтаж части перегородок в жилой комнате на 93см и возведение новой перегородки кирпичом М 75 на растворе М 50 с установкой двери;

-демонтаж части перегородок в жилой комнате на 97см и возведение новой перегородки кирпичом М 75 на растворе М 50 с установкой двери.

По факту самовольно выполненной перепланировки квартиры в соответствии с ч.2 ст.7.21 КоАП РФ Жамалова Ш.А. была привлечена к административной ответственности с наложением штрафа в размере 2000 руб.

Согласно технического решения по переустройству и по перепланировке 3-комнатной квартиры №31 жилого дома №20 «в» по пр.Химиков, разработанного ООО «АПМ «Форум», выполненные работы по перепланировке не нарушают конструктивной жесткости жилого дома в целом, не ослабляют несущей способности конструктивных элементов. Техническое решение соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Совокупность вышеуказанных норм законодательства, представленных документов и выявленных обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что произведенной перепланировкой квартиры истца не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, заявление Жамаловой Ш.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жамаловой Ш.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии (демонтаж кладовки, демонтаж перегородки между кухней и коридором с возведением новой перегородки, демонтаж части перегородки между жилыми комнатами с возведением новых перегородок с установкой двери, переоборудование ванной комнаты с ее расширением в сторону коридора)

квартиру 31 дома 20 «в» по пр.Химиков, г.Нижнекамска, принадлежащую на праве собственности Жамалову Р.Х., Жамалову И.Р., Галимовой З.Р., Жамаловой Ш.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.