Дело №2-3795/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010г. г.Нижнекамск.
Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., с участием прокурора Лучинина А.Л., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Макаровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Вокзальная», к Обществу с ограниченной ответственностью «Вокзальная-1» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица Макарова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-1», из которого следует, что истица является собственником квартиры №64 дома 21 «б» по ул.Юности г.Нижнекамска. 01.01.2006 года истица заключила договор с ответчиком на оказание услуг по содержанию принадлежащего собственнику помещения, услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по санитарному содержанию придомовой территории.
09.01.2009 года около 10 часов, истица, подходя к контейнерам для мусора, расположенным напротив 5-го подъезда дома № 14 по ул.Корабельная г.Нижнекамска, для того чтобы выбросить мусор, поскользнулась на разбросанном возле контейнера мусоре, сломав ногу. Это могут подтвердить свидетели произошедшего, а также прибывшие по вызову работники скорой помощи.
В результате неисполнения ответчиком условий договора по надлежащему санитарному содержанию придомовой территории, истице был причинен вред здоровью.
Общая стоимость металлических пластин для лечения перелома ноги и последствий перелома составила 14000 рублей.
Истице также причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, причинением ей перелома, операциями по установке и снятию пластин, длительным дискомфортным состоянием, вызванным ухудшением здоровья и невозможностью самостоятельно передвигаться, вынужденным обращением в суд. Размер причиненного морального вреда истица оценивает в 100000 рублей.
На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью сумму 14000руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000руб.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от 15 сентября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Управляющая компания ЖКХ «Вокзальная».
В ходе судебного заседания 20.10.2010 года по ходатайству представителя ответчика УК ЖКХ «Вокзальная», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ООО «Вокзальная -1».
Истица обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором предусматривается замена ответчика ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-1» на ответчика ООО «Вокзальная-1».
Определением Нижнекамского городского суда РТ от 20 октября 2010г. произведена замена ответчика ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство-1» на ответчика ООО «Вокзальная-1».
В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в тот день 09 января 2009г. примерно в 10 часов она пошла выбрасывать мусор. Мусорный контейнер возле ее дома 21 «б» по ул.Юности был заполнен, поэтому она пошла к мусорному контейнеру возле дома 14 по ул.Корабельная. Этот дом стоит рядом, перпендикулярно к ее дому. Подойдя к мусорному контейнеру, она увидела, что этот контейнер также заполнен. Вокруг контейнера также был мусор. Она едва нашла место в контейнере, куда положить мусор. Повернулась, чтобы уйти, наступила на полиэтиленовый пакет, и упала. Попыталась встать и поняла, что сломала ногу. Свидетелем этого была дворник Шмелева Н.В. и женщина, которая смотрела в окно со второго этажа. Ей помогли сесть на скамейку возле подъезда. Шмелева Н.В. вызвала по мобильному телефону «Скорую помощь» и ее увезли. До приезда врачей муж принес паспорт и медицинский полис. Дворники сразу стали убирать мусор возле контейнера и посыпали песком дорожки. Она это видела, пока ждала «Скорую помощь». Два раза ей делали операцию, сначала поставили металлические пластины, затем сняли. На больничном была с января по апрель 2009г., затем во время второй операции – с августа по октябрь 2009г. Стоимость пластин – 14000руб. Нога до сих пор болит, необходимо дальнейшее лечение. Просит взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме.
Представитель истицы иск поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что ответственность должна нести Управляющая компания, с которой у истицы договор. Данную территорию обслуживает специализированная организация – ООО «Вокзальная-1», работники которой (дворники) должны были убирать территорию, в том числе и возле мусорных контейнеров. Именно ненадлежащее исполнение работниками ООО «Вокзальная-1» своих обязанностей по уборке территории и слабый контроль за работой этой организации со стороны Управляющей компании, привели к тому, что истица получила травму.
Представитель ответчика – ООО УК ЖКХ «Вокзальная» с иском не согласилась. Пояснила, что эта Управляющая компания обслуживает дома 21 «а» по ул.Юности и д.14 по ул.Корабельная. Но с истицей договора на тот момент не было. В свою очередь у Управляющей компании заключен договор №67 от 02.10.2008г. с ООО «Вокзальная-1» на оказание услуг по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии, а также услуг по санитарному содержанию придомовых территорий. В соответствии с которым, ООО «Вокзальная-1» должно содержать придомовые территории в надлежащем состоянии. Кроме того, опрошенные в качестве свидетелей дворники пояснили, что мусор с контейнеров еще не вывозился, но территория была убрана, мусора возле контейнеров не было. Истица сама поскользнулась и упала.
Представитель ответчика – ООО «Вокзальная-1» с иском не согласилась. Пояснила, что мусор вывозит ООО «Трест КЖКО» на основании договора с Управляющей компанией. Вывоз мусора осуществляется, как правило, два раза в день. Первый раз – около 10часов, второй раз около 16 часов. Дворники выводились и в праздничные выходные дни. В тот день 09 января 2009г. они тоже работали. Когда произошел несчастный случай с истицей, мусор еще не вывезли, но мусор возле контейнеров убрали. Вины ответчика в том, что произошло с истицей нет.
Прокурор в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению. Незаинтересованный свидетель пояснил, что мусор возле контейнера был не убран, и что истица поскользнулась на пакетах, разбросанных возле контейнера. К показаниям дворников следует относится критически, поскольку они работники ООО «Вокзальная-1». Вред, причиненный здоровью, в сумме 14000руб. должен быть возмещен в полном объеме. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.В соответствие с ч.1 ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что 09 января 2009г. истица Макарова Л.В. около 10 часов выбросив мусор в мусорный контейнер, находящейся возле дома №14 по ул.Корабельная, упала и сломала ногу. Диагноз – перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков. Эти обстоятельства признают все стороны. Свидетелем падения были работники ООО «Вокзальная-1» дворники Шмелева Н.В. и Джумадинова Р.М., а также свидетель Шарипова С.Ф., проживающая в доме 14 по ул.Корабельная. На машине «Скорой помощи» была доставлена в больницу. Ей была сделана операция по установлению металлоконструкций на наружную лодыжку. Как следует из выписки из истории болезни, на лечении в стационаре истица находилась до 23 января 2009г. (л.д.______). Затем, 18 августа 2009г. проведена операция по удалению металлоконструкций. В стационаре находилась с 17.08.2009г. по 28.08.2009г., что подтверждается картой стационарного больного травматологического отделения МУП «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница». (л.д.______).
Дом 21 «б» по ул.Юности стоит перпендикулярно к дому 14 по ул.Корабельная. Мусорные контейнеры, возле которых упала истица, находятся на придомовой территории дома 14 по ул.Корабельная, что подтверждается ответчиками.
Жители обоих домов выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей компанией. С 2006г. договор жители дома 21 «б» по ул.Юности заключают договор управления с ООО УК ЖКХ «Вокзальная». То обстоятельство, что истица заключила договор только 28.06.2010г. (л.д.____), значения не имеет. Плату за управление домом она вносила все эти годы, а управляющая компания оказывала ей услуги. т.е. договор фактически был заключен с 2006г.
Между ООО УК ЖКХ «Вокзальная» (заказчик) и ООО «Вокзальная-1» (исполнитель) заключен Договор №67 от 02.10.2008г., согласно которого, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Потребителям услуг по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии…., а также услуг по санитарному содержанию придомовых территорий, принадлежащих потребителям (л.д.______).
Территорию возле дома 14 по ул.Корабельная и возле дома 21 «б» по ул.Юности обслуживает ООО «Вокзальная-1». Что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.
Истица утверждала, что причиной ее падения был неубранный мусор возле мусорного контейнера. Она поясняла, что контейнеры были переполнены, мусор лежал вокруг контейнера. Поэтому она поскользнулась, наступив на полиэтиленовый пакет. Эти пакеты нельзя было разглядеть из-за того, что мусор был припорошен снегом.
Представители ответчиков, ссылаясь на показания Шмелевой Н.В., Джумадиновой Р.М., утверждают, что мусора возле контейнеров не было.
Шмелева Н.В. и Джумадинова Р.М. работают дворниками в ООО «Вокзальная-1» и видели, как истица упала. Они же поясняли, что мусор они убрали и возле контейнеров было чисто, но мусор еще не вывозили.(л.д.______).
Свидетель Шарипова С.Ф., проживающая в доме 14 по ул.Корабельная, пояснила, что проживает в квартире 69 одна. В тот день 09 января 20009г., она была на кухне, занимаясь своими делами, наблюдала в окно, как истица выбрасывала мусор. Контейнеры были переполнены, возле контейнеров был мусор. Истица наступила на какие-то пакеты и упала. Она это видела определенно. Шарипова С.Ф. хотела выйти, чтобы помочь, но к истице подошли дворники и какой-то прохожий. Они помогли истице дойти до скамейки и вызвали «Скорую помощь». Дворники тут же убрали мусор возле контейнера и посыпали песком дорогу. После чего истицу увезли на «скорой помощи». Ее окно находится на втором этаже прямо напротив площадки с мусорными контейнерами, всего в нескольких метрах. Зрение у нее хорошее. Истицу она раньше не знала, не знакома и сейчас. Истица видела ее в окне.(л.д._____).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд относится к показаниям Шмелевой Н.В. и Джумадиновой Р.М. в части отсутствия мусора возле контейнера, критически. Поскольку они являются работниками ответчика ООО «Вокзальная-1» и именно в их обязанности входит уборка мусора на данной территории, в том числе возле контейнера. И показания давали в своих интересах, чтобы не было претензий со стороны работодателя.
В то время как Шарипова С.Ф. не заинтересована в исходе дела, истицу ранее не знала. Ее показания суд находит правдивыми.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной падения и травмы истицы явилось наличие мусора возле контейнера вследствие ненадлежащей уборки территории работниками ООО «Вокзальная-1». Вред здоровью истице причинен по вине ООО «Вокзальная-1».
Иск должен быть удовлетворен за счет ООО «Вокзальная-1». Поскольку контейнер находится на придомовой территории дома 14 по ул.Корабельная. Эта территория не охватывается Договором управления многоквартирным домом, заключенным между истицей и ООО УК ЖКХ «Вокзальная». Согласно которого управляющая компания оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и услуг по санитарному содержанию придомовой территории. Имеется в виду придомовая территория дома 21 «б» по ул.Юности.
За металлоконструкции истица уплатила в пользу ООО «Ротор Мед» 14000 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.01.2009г.(л.д.____). Эти расходы подлежат возмещению истице за счет ООО «Вокзальная-1».
Истица заявила требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий. В результате падения она получила травму - перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков. Ей дважды была сделана операция: сначала - по установлению металлоконструкций на наружную лодыжку, затем 18.08.2009г. проведена операция по удалению металлоконструкций.
В данном возрасте (1958года рождения) перелом заживает труднее и причиняет истице немалые страдания. В результате полученной травмы истица по апрель 2009г. была нетрудоспособна. В течение всего лечения испытывала боли. С учетов всех указанных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Вокзальная-1» в пользу истицы в сумме – 10000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей в исковом заявлении изложено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учетом обстоятельств дела (неоднократного отложения судебного разбирательства), суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Вокзальная-1» в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с этого же ответчика подлежат взысканию в пользу истицы, признанная судом необходимой, сумма расходов, понесенных истицей на оформление доверенности представителю – 700 рублей.
Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика ООО «Вокзальная-1» подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 4560руб. Из них, 560 руб. – в части иска о возмещении вреда здоровью, и 4000 руб. – в части иска о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление Макаровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вокзальная-1» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вокзальная-1» в пользу Макаровой Л.В. денежные средства:
в счет возмещения вреда здоровью – 14000 рублей;
в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей,
в счет возмещения расходов на юридические услуги и представительство в суде 5000 рублей,
в счет возмещения расходов, признанных судом необходимыми (оформление доверенности) – 700 рублей.
Всего подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Вокзальная-1» в пользу Макаровой Л.В. – 29700 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Макаровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вокзальная-1» отказать.
В удовлетворении иска Макаровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Вокзальная» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вокзальная-1» госпошлину в бюджет в размере 4560 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.И. Муртазин.