Дело №2-3742/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010г. г.Нижнекамск.
Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хорошилова А.В. к Нажалкину А.А., некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец Хорошилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Нажалкину А.А. и некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» (НО «РСА»), из которого следует, что 14 декабря 2008г. на ул.Юности города Нижнекамска РТ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Нажалкин А.А., управляя автомашиной «ВАЗ 21104», г/н ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной истца «ВАЗ-21130», г/н ..., которым на момент ДТП управлял Шарипов М.Я.
Вызванные работники ГИБДД на место ДТП, в виду очевидности вины водителя «ВАЗ-21104» в отношении него вынесли постановление - квитанцию о привлечении к административной ответственности. Вину свою Нажалкин А.А. не оспаривал. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21104», г/н ..., застрахована в Страховой Компании - «Дженерал Резерв», о чем имеется Полис страхования серии ВВВ№ 0445416152.
В соответствии с требованиями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. с изменениями и дополнениями ( далее Закон РФ об ОСАГО ), а именно согласно ст. 18 Закона РФ об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:. .. б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности
В настоящее время Приказом Федеральной Службы страхового надзора № 93 от 20.02.2009 г. ранее выданная лицензия на осуществления страхования у Страховой Компании «Дженерал Резерв» отозвана.
Размер ущерба в результате указанного выше ДТП, происшедшего по вине ответчика Нажалкина А.А., определен Отчетом независимого эксперта оценщика за № 902082, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ-21130» с учетом износа составляет - 77 784 руб. 61 коп. Услуги эксперта оценщика составили 1 500 руб.
При дорожно-транспортном происшествии, в результате причиненных механических повреждений, дальнейшего ремонтного воздействия, автомашина «ВАЗ-21130», г/н ..., автомашина утратила свою товарную стоимость. Согласно Отчета № 902082-утс, размер утраты товарной стоимости составляет 17 987 руб. 67 коп. Услуги эксперта оценщика по расчету стоимости УТС составляет - 1 000 руб.
Итого весь ущерб составляет - 98 272 руб. 28 коп.
Истец полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Основанием для взыскания с ответчика Нажалкина А.А. возмещения ущерба являются требования ст. 1064, 1079 ГК РФ. Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком в соответствии с Законом РФ об ОСАГО (ст.18 и ст.19).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков - Нажалкина А.А., Российского Союза Страховщиков ( РСА ) в солидарном порядке в мою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 98 272 руб. 28 коп., включая стоимость оплаты за услуги эксперта оценщика 2 500 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Нажалкин А.А. в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика – НО «РСА» в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Из отзыва также следует, что Основным нормативным правовым актом, определяющим порядок определения страховой выплаты при причинении вреда имуществу является Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -Правила ОСАГО) утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 и подлежат применению на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
РСА не оспаривает право Истца на взыскание утраты товарной стоимости (далее -ГС) (упущенной выгоды), однако, полагает необходимым обратить внимание суда на о, что вышеуказанными нормативными актами не установлена прямая обязанность РСА лли страховой организации по выплате УТС, но ст. 6 Закона об ОСАГО прямо установлено, что к страховому риску не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Таким образом, при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия УТС может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений статьи 1079 ГК РФ.
В соответствии с Законом об ОСАГО на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Необходимо отметить, что ст. 322 ГК РФ установлены условия возникновения солидарной обязанности, а именно в случае, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов.
Пунктом 3.4 Устава РСА установлено, что РСА не отвечает по обязательствам членов Союза.
Таким образом, ни законодательством РФ, ни договорными отношениями, ни учредительными документами РСА не установлена солидарная ответственность по заявленным требованиям.
Следовательно, при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие ДТП ущерб может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений ст. 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
П. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ установлено, что заявитель обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм.
Таким образом, Истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение в РСА за компенсационной выплатой, однако, до настоящего времени может обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты (сведений у РСА об обращении нет, суду доказательств не предоставлено).
Ст. 19 Закона об ОСАГО установлен заявительный порядок обращения за получением компенсационных выплат, т.е. вышеуказанным законом установлен заявительный порядок обращения за защитой нарушенных прав. Обращаясь за судебной защитой Истец необоснованно допустил судебные расходы, которые мог избежать при обращении в РСА.
Кроме того, в соответствии с нормативными актами об адвокатуре Истцу обязаны были оказать квалифицированную помощь, т.е. указать на то, что Истец может обратиться непосредственно в РСА за компенсационной выплатой в заявительном порядке (в случае взыскания расходов на оплату услуг представителя).
На основании изложенного НО «РСА» просит суд признать РСА ненадлежащим ответчиком и в иске к РСА отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление к НО «РСА» подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ч.4 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно ч.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п/п. «б» ч.2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Судом установлено, что 14 декабря 2008г. на ул.Юности города Нижнекамска РТ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Нажалкин А.А., управляя автомашиной «ВАЗ 21104», г/н ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной истца «ВАЗ-21130», г/н ..., которым на момент ДТП управлял Шарипов М.Я.
Нажалкин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением – квитанцией от 14.12.2008г. о привлечении к административной ответственности (л.д._____). Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение Нажалкиным А.А. правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно Отчета независимого эксперта оценщика за № 902082, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «ВАЗ-21130» с учетом износа составляет - 77 784 руб. 61 коп. Услуги эксперта оценщика составили 1 500 руб.(л.д._________).
При дорожно-транспортном происшествии, в результате причиненных механических повреждений, дальнейшего ремонтного воздействия, автомашина «ВАЗ-21130», г/н ..., автомашина утратила свою товарную стоимость. Согласно Отчета № 902082-утс, размер утраты товарной стоимости составляет 17 987 руб. 67 коп. Услуги эксперта оценщика по расчету стоимости УТС составляет - 1 000 руб.(л.д.______).
Ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21104», г/н ..., застрахована в Страховой Компании - «Дженерал Резерв», о чем имеется Полис страхования серии ВВВ№ 0445416152 на период с 22.03.2008г. по 21.03.2009г.(л.д.______).
Приказом Федеральной Службы страхового надзора № 93 от 20.02.2009 г. ранее выданная лицензия на осуществления страхования у Страховой Компании «Дженерал Резерв» отозвана (л.д._____).
Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Как следует из Решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. по делу по заявлению Н., А. о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
А компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Т.е., компенсационная выплата осуществляется в пределах страховой выплаты по договору ОСАГО. И УТС входит в страховую выплату. Доводы НО «РСА» о незаконности взыскания УТС с РСА в этой связи признаются судом необоснованными.
Компенсационная выплата в счет возмещения ущерба имуществу потерпевшего, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности должна осуществлятся Российским Союзом Автостраховщиком, который в соответствии с Федеральным законом действует в целях обеспечения взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования членами профессионального объединения страховщиков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению за счет НО «РСА» в силу ст.18 и ст.19 Закона об ОСАГО.
Доводы ответчика НО «РСА» о том, что истец не обращался в «РСА» и поэтому «РСА» не нарушал права истца на получение компенсационной выплаты, суд находит несостоятельными. Поскольку НО «РСА» получил исковое заявление Хорошилова А.В. и представил отзыв, в котором иск не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска. Если бы НО «РСА» признал иск, то взыскание судебных расходов с данной организации было бы неправомерным, в связи с тем, что истец до обращения в суд не обращался в РСА.
Оснований для взыскания ущерба с ответчика Нажалкина А.А. (виновника ДТП) суд не усматривает, поскольку имеется договор ОСАГО.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика НО «РСА» подлежат взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины 3148,17руб., а также суммы расходов на оформление доверенности представителю – 700руб., которые суд признает необходимыми.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хорошилова А.В. к некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» удовлетворить.
Взыскать с некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Хорошилова А.В. денежные средства:
98 272 рубля 28 копеек – в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
700 рублей – в счет возмещения расходов на оформление доверенности представителю,
3148 рублей 17 копеек - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины,
Всего подлежит взысканию 102120 рублей 45 копеек.
В удовлетворении иска Хорошилова А.В. к Нажалкину А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.И. Муртазин.