Дело № 2-4614/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романовой В.Х., при секретаре Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Вахрамеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «...» (далее ООО «...») о выдаче трудовой книжки и произведении окончательного расчет при увольнении, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ... по ... Уволился по собственному желанию. До настоящего времени не может получить трудовую книжку и расчет: оплату отработанных дней и компенсацию за неиспользованный отпуск. Главный инженер базы мотивирует отказ в подписании обходного листа том, что он присвоил себе ... штук кран-вентилей.
Истец Вахрамеев В.В. в судебном заседании увеличил исковые требования просит также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей, пояснив, что по вине ответчика он не мог трудоустроиться до настоящего времени. Уведомления о необходимости получения трудовой книжки он не получал, так как после увольнения с работы уехал в ... ухаживать за больной матерью. Он не знает за какой период работы ему выплачивалась заработная плата, а за какой период работы не выплачивалась. В банковский терминал, когда он пытался несколько раз снять денежные средства со своего счета, указывает, что операция не может быть совершена.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Багаутдинов Р.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик задержал выдачу истцу трудовой книжки, поэтому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ... в судебном заседании иск не признал, пояснив, что после увольнения истец за трудовой книжкой не приходил, они несколько раз ходили к нему домой, но истца дома не оказалось, 06.10.2010 они отправили истцу почтовое уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Все, предусмотренные при увольнении выплаты, включая, компенсацию за неиспользованный отпуск, перечислены на счет в банке «...» на имя истца. Истец не смог получить перечисленные денежные средства, так как у истца истек срок действия банковской карты, они за это ответственности не несут. Считает, что вины работодателя в задержке выплаты трудовой книжки нет, морального вреда работодатель истцу не причинял.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Вахрамеев В.В. в период с ... работал в ООО «...» слесарем-сантехником 4 разряда.
Согласно приказу о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником ...-к от ... Вахрамеев В.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления (л.д.5).
Трудовая книжка вручена Вахрамееву В.В. в зале судебного заседания 22 ноября 2010 года.
Согласно, представленной суду справке, подписанной главным бухгалтером ООО «...», выплата всех сумм, причитающихся Вахрамееву В.В. при увольнении, была произведена через АБ ....
Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что он не получал указанных сумм. Как следует из представленной суду банковской карты АБ «...» на имя истца Вахрамеева В.В. срок действия карты с 03.06. по 03.08. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Вахрамеева В.В. в части взыскания денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении. Ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет истца в АБ ... выполнил, за действия истца, не продлившего вовремя срок действия банковской карты ответчик ответственности не несет.
Как следует из материалов дела, 06.10.2010 ответчиком истцу направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки (л.д.18), 22.10.2010 г. направлено повторное уведомление ответчиком истцу о необходимости получения трудовой книжки (л.д.17).
Доводы истца о том, что уведомления не получал, поэтому компенсация за задержку выдачи трудовой книжки должна быть взыскана до даты вынесения решения суда, суд признает несостоятельными. Истец в судебном заседании пояснил, что уведомления не получал, так как сразу после увольнения, уехал ухаживать за больной матерью в ... РТ.
Согласно расчету, представленному ответчиком, средний заработок истца составил 259,71 рублей (л.д.16). Истец в своем расчете указал средний заработок – 334 рубля 86 копеек, исходя из суммы заработной платы указанной в трудовом договоре. Суд не может согласиться с указанной суммой. Согласно п. 2.1 трудового договора, заключенного ... между истцом и ответчиком, работодатель обязуется выплачивать работнику тарифную ставку 33, 486 рублей в час. Истец в судебном заседании пояснил, что он работал 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе. Согласно трудовому договору ежедневный заработок истца составляет 33,486х8 час.=267 рублей 88 копеек.
Суд принимает, представленный ответчиком расчет среднего заработка истца, поскольку ответчиком представлен расчет с указанием фактически отработанного истцом времени.
При таких обстоятельствах, с ООО «... в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ... по ... (до дня, когда истцу было направлено уведомление о получении трудовой книжки) в размере: 259 рублей 71 копейка х 36 дн. – 13% = 8134 рубля 12 копеек.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, учитывая то, что ответчик допустил задержку выплаты заработной платы истцу (выплата компенсации при увольнении осуществлена 25 ноября 2010 года), задержку выдачи трудовой книжки, при этом, учитывая требования справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика ООО «... в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «... в пользу Вахрамеева В.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8134 рубля 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, всего 12134 рубля 12 копеек.
Вахрамееву В.В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Нижнекамского городского суда РТ Романова В.Х.