Дело №2-3454/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010г. г.Нижнекамск.
Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И. при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» в защиту интересов прав Смирновой М.В. к индивидуальному предпринимателю Леоновой С.В. о расторжении договора об оказании услуги, взыскании суммы за услугу, неустойки, морального вреда, возмещении вреда здоровью, убытков, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация «Городское Общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Леоновой С.В. в защиту интересов Смирновой М.В. о расторжении договора об оказании услуги, взыскании суммы за услугу, неустойки, морального вреда, возмещении нанесенного вреда здоровью, возмещению убытков, взыскании штрафа.
Из содержания искового заявления следует, что ... истица Смирнова М.В. обратилась в ответчице на покраску бровей и ресниц. ... ответчицей истцу, согласно талона, была оказана услуга по покраске бровей и ресниц стоимостью 150 рублей. Ответчик выполнил обязанности по договору ненадлежащим образом и некачественно. При оказании услуги, истице был нанесен вред здоровью. Перед покраской, мастер не сделала истцу биологическую пробу, как того требует «Правила бытового обслуживания населения». Во время прокраски бровей и ресниц, на нижние веки попала краска, ответчица нанесла на веки какое-то средство, и после этой процедуры у истицы началось слезотечение.
Вернувшись домой, ответчица обнаружила, что у нее сильно опухли глаза, зрение стало притупляться, покраснели веки. В связи с этим, истица была вынуждена обратиться к окулисту. Врач обнаружил ожог роговицы и выписал ей рецепт на приобретение лекарств.
Истицей по рецепту врача были приобретены лекарственные средства, очки и оплачены услуги окулиста.
В результате причинения вреда здоровью, истица был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.
... истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате суммы за услугу, возмещении морального вреда и убытков, понесенных в связи с некачественно оказанной услугой и нанесением вреда здоровью. Однако, ответчик не согласился с претензией, о чем известил истца ....
За нарушение сроков, предусмотренных ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя в размере трех процентов от цены выполнения работы.
В связи с этим, истец просит расторгнуть договор по оказанию услуги, взыскать с ответчицы в пользу Смирновой М.В. сумму уплаченную за услугу в размере 150 рублей, неустойку в размере 387 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за нанесенный вред здоровью в сумме 50000 рублей, сумму уплаченную Смирновой М.В. общественной организации «Городское Общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» за оказанные услуги, расходы на окулиста и лекарственные препараты в размере 3466 рублей 20 коп., 700 рублей за удостоверение доверенности, и взыскать с ответчицы штраф.
В ходе судебного заседания представитель истицы и истица поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, уточнив при этом исковые требования и просили взыскать с ответчицы неустойку в размере 580 рублей 50 коп., компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 50000 рублей, компенсацию за причиненный вред здоровью в размере 3466 рублей 20 коп.
Уточнение исковых требований принято судом.
Ответчица и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что истице услуга была оказана качественно, и каких-либо претензий от нее не поступало. После покраски ресниц на нижних веках истицы действительно остались темноватые пятна от краски. Истица попросила дать ей средство «Локон» для смыва краски, но ответчица отказалась это делать, и использовала средство «Ремовер». После этого, истица ушла из салона, не заявив какие-либо претензии. Ответчица предполагает, что истица дома по своей воле использовала не предназначенные для снятия краски средства, и тем самым нанесла себе вред здоровью.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так судом установлено, что ... истица Смирнова М.В. обратилась к ответчице на покраску бровей и ресниц. За оказанную ответчицей услугу, истица оплатила ей 150 рублей, что подтверждается талоном ....
Во время оказания услуги, на веки истицы попала краска, что подтверждается пояснениями истицы и не оспаривается ответчицей. Для смыва краски с век, ответчицей было использовано средство Igora Color Remover.
Как следует из пояснений истицы, после оказанной ответчицей услугой, она сразу же почувствовала жжение в глазах, появилось слезотечение. На следующий день она обратилась к окулисту, который поставил ей диагноз – ожог роговицы глаза.
Показания истицы подтверждаются выпиской из медицинской карты истицы, где ей поставлен диагноз – химический ожег коньюктивы средней степени и химический ожог роговицы слабой степени (л.д. 15).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у истицы обнаружены телесные повреждения в виде химического ожога коньюктивы средней степени, химического ожога роговицы слабой степени обоих глаз, которые могли быть причинены в результате воздействия химического реагента на наружные оболочки глаз, роговицу. Относятся к повреждениям повлекшим за собой причинение легкого вреда здоровью (л.д. 56-57).
Также показания истицы подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ее мать почувствовала жжение и слезотечение именно после оказания ответчицей услуги по покраске бровей и ресниц. Какие-либо средства ее мать самостоятельно не использовала.
Согласно п. 8 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1025 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.
Судом установлено, что ответчицей истице Смирновой М.В. была оказана некачественная услуга по покраске бровей и ресниц, в ходе которой была нанесена краска на веки, что повлекло применение ответчицей химического – косметического средства. Именно после оказанной ответчицей услугой, ответчица почувствовала жжение и слезотечение. Доводы ответчицы о том, что истица могла самостоятельно использовать иные химические средства для снятия краски с век, объективно ни чем не подтверждаются, носят предположительный характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что непосредственной причиной последствий в виде причинения вреда здоровью истицы является некачественно оказанная ответчицей услуга по прокраске бровей и ресниц истице.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 26 главы 6 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1025 потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) исполнителем не устранены. Потребитель также вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 14 ФЗ « О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судом установлено, что ... истица обратилась к ответчице с письменным требованием о расторжении договора и расторжении договора и возврате суммы за услугу, возмещении морального вреда и убытков, понесенных в связи с некачественно оказанной услугой и нанесением вреда здоровью. Однако, ответчица не согласилась с претензией, о чем известила истца ....
При таких обстоятельствах, с учетом отказа ответчицы добровольно и своевременно устранить нарушение прав истицы, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истицы о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации за нанесенный моральный вред, возмещения вреда, причиненного здоровью, и иных убытков.
Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы составляет 580 рублей 50 коп., и определяется с ... по ... как заявлено истицей.
В связи с расторжением договора, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма, уплаченная истицей за некачественно оказанную ответчицей услугу в размере 150 рублей.
Также, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею убытки в виде оплаты за услуги общественной организации «Городское Общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» по подготовке претензии, иска, и расходов по удостоверению доверенности на предоставление ее интересов в суде.
Между тем, суд полагает, что исковые требования истицы в части компенсации за нанесенный моральный вред, возмещения вреда здоровью подлежат частичному удовлетворению.
Так, судом установлено, что истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов по приобретению очков на сумму 1740 рублей, обосновывая свои требования тем, что в результате некачественно оказанной ей услуги у нее ухудшилось зрение.
Между тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, связи между снижением зрения и попаданием химического реагента на наружные оболочки глаза не имеется.
При таких обстоятельствах, расходы истицы на приобретение очков не могут быть взысканы с ответчицы. В свою очередь подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы, понесенные ею расходы на оплату услуг окулиста в размере 800 рублей, приобретенные ею по назначению врача лекарственные препараты стоимостью 926 рублей 20 коп.
При определении размера компенсации за нанесенный моральный вред суд учитывает характер причиненного вреда здоровью, степень его опасности здоровью, то обстоятельство, что в результате причиненного вреда здоровью истица длительное время в течении не менее трех суток вынуждена была находиться дома, избегая контактов с посторонними, скрывая свой внешний вид, степень душевных страданий истицы, связанных с лечением. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.
Также в соответствии с частью 6 ст. 13 Закона с Леоновой С.В. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в доход государства штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из указанной суммы штрафа пятьдесят процентов подлежит перечислению в пользу общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск», выступающей в защиту интересов прав Смирновой М.В.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» в защиту интересов прав Смирновой М.В. к индивидуальному предпринимателю Леоновой С.В. о расторжении договора об оказании услуги, взыскании суммы за услугу, неустойки, морального вреда, возмещении вреда здоровью, убытков, взыскании штрафа - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между Смирновой М.В. и индивидуальным предпринимателем Леоновой С.В. от ... на оказание косметических услуг.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой С.В. в пользу Смирновой М.В. 150 рублей, оплаченную за некачественно оказанную услугу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой С.В. в пользу Смирновой М.В. неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 580 рублей 50 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой С.В. в пользу Смирновой М.В. компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 5000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой С.В. в пользу Смирновой М.В. в счет компенсации вреда, причиненного здоровью 1726 рублей 20 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой С.В. в пользу Смирновой М.В. расходы за оказанные общественной организацией «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» юридические услуги в размере 200 рублей, и оформление доверенности на предоставление ее интересов в размере 700 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой С.В. в пользу Смирновой М.В. расходы на судебно-медицинское исследование в размере 300 рублей.
Всего подлежит взысканию 8656 рублей 70 коп.
В удовлетворении остальной части иска общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» в защиту интересов прав Смирновой М.В. - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой С.В. штраф в доход государства в размере 2164 рубля 17 коп., и штраф в размере 2164 рубля 17 коп. в доход общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Федеральный судья
Нижнекамского городского суда И.И. Фахрутдинов