Дело № 2-3903/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 октября 2010 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романовой В.Х., при секретаре Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной З.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Петрову В.В., нотариусу Шавалеевой Л.Ф. о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли в квартире (выморочного имущества),
УСТАНОВИЛ:
Яшина З.В. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ Шавалеевой Л.Ф. ... года за реестровым номером ... на ? долю квартиры, находящейся по адресу: РТ, ....
Определением Нижнекамского городского суда РТ от 29 марта 2010 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен Петров В.В.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от 22 апреля 2010 года принято дополнение Яшиной З.В. к иску от 22 апреля 2010 года. Яшина З.В. просит признать договор купли-продажи долей квартиры находящейся по адресу: РТ, ... за ... и ... от ..., заключенных между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ и Петровым В.В. недействительными.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 12 мая 2010 года свидетельство о праве на наследство по закону от 22 мая 2007 года выданное нотариусом Нижнекамского нотариального округа Реуспублики Татарстан Шавалеевой Л.Ф., о признании выморочным и переходе в собсвтенность по наследству Российской Федерации ? доли ... после смерти Яшиной З.Г. умершей 12 марта 1996 года, признано недействительным. Договор купли-продажи ? доли ..., расположенной в ..., заключенный между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Петровым В.В. ... от ..., признан недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 171-176).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 29 июля 2010 года решение Нижнекамского городского суда РТ от 12 мая 2010 года по данном уделу в части отказа в удовлетворении иска Яшиной З.К. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ о признании свидетельства о праве на наследство по закону ? доли Кузнецова И.Г. в квартире, признании договора купли-продажи этой ? доли в квартире недействительными отменено (л.д.223-226).
Определением Нижнекамского городского суда РТ от 03 сентября 2010 года соответчиком по делу привлечена нотариус Шавалеева Л.Ф.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от 21 сентября 2010 года принято изменение исковых требований. Истица Яшина З.В. просит вынести решение о переводе прав и обязанностей покупателя Петрова В.В. ? доли в квартире ... г. Нижнекамска согласно договора купли-продажи доли ... от ..., заключенного между ответчиками территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Татарстан (далее ТУ Росимущества в Республике Татарстан) и Петровым В.В. на нее Яшину З.В., восстановить срок для заявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя на долю в спорной квартире.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 12 октября 2009 года умер ее отец Яшин В.А. После его смерти открылось наследство в виде ? доли названной выше квартиры. При обращении к нотариусу Сабирзановой Н.Р. с заявлением о принятии наследства, выяснилось, что Яшин В.А. оформил наследство после смерти матери Яшиной З.Г., умершей 12 марта 1996 года. Наследственное дело было заведено у нотариуса Халиуллиной Р.В.. Яшин В.А. получил наследство в виде вкладов, акций. При подаче заявления о принятии наследства ее отцом также в состав наследственного имущества включалась и доля в вышеуказанной квартире. В настоящее время установлено, что на вышеуказанную долю в квартире было повторно заведено наследственное дело у нотариуса Шавалеевой Л.Ф. 22 мая 2007 года нотариусом Шавалеевой Л.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство на спорную долю в квартире. Решением Нижнекамского городского суда РТ, вступившим в законную силу свидетельство о праве на наследство от 22 мая 2007 года на 1/2 долю в квартире и договор купли-продажи данной доли, ранее принадлежащей е бабушке Яшиной З.Г. признаны недействительными. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что 1\2 доли квартиры, фактически принадлежащая Кузнецову И.Г., являющаяся выморочным имуществом, продана Петрову В.В. в нарушение ч.3 ст.250 ГПК РФ. О том, что ? доля квартиры продана по договору купли-продажи Петрову В.В., она узнала в апреле 2010 года, сразу же подала заявление о признании договора купли-продажи недействительным. То есть, она сразу, как узнала об отчуждении доли квартиры, заявила о своих правах на нее в связи с наличием у нее преимущественного права покупки. С указанного времени продолжаются судебные споры. Считает, что трехмесячный срок, установленный законом, подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.
В судебном заседании истец Яшина З.В. и ее представитель - адвокат Илюков О.П. заявленные требования поддержали по тем же основаниям, дополнив, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан не имело права продавать имущество, так как имелись наследники, поэтому сделка считается ничтожной в силу ст.168 ГК РФ. ? доли спорной квартиры, принадлежащая Кузнецову В.В. продана на торгах Петрову В.В., чем нарушено преимущественное право покупки наследников. В Управлении Росреестра договор купли – продажи названной доли не зарегистрирован, поэтому его право на эту долю не возникло.
Ответчик Петров В.В. и его представитель – по доверенности Халиков Р.Н. иск не признали, пояснив, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом и приватизации государственного и муниципального имущества. При продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом с пропуском срока, отказать.
Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайств не представил, об уважительности причины неявки не уведомил. Представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок предъявления требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя, в также отсутствуют основания для признания сделки недействительной.
Ответчик нотариус Шавалеева Л.Ф. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от 15 сентября 2010 г. пояснила, что 22 мая 2007 г. к ней обратился представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Хабибуллин Р.Ф. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Кузнецова И.Г. и Яшиной З.Г., указав, что прямых наследников нет. Свидетельство о праве на наследство ему было выдано. Так как не было единой нотариальной системы, свидетельство о праве на наследство было выдано повторно. Наследственное дело изначально было заведено у нотариуса Кузиной В.П., затем архив государственной нотариальной конторы был передан нотариусу Халиуллиной Р.В. О том, что есть наследники, она узнала в 2009 г. и сообщила об этом в ТУ «Росимущества», торги в то время еще не состоялись.
Третьи лица нотариус Халиуллина Р.В. и нотариус Сабирзанова Н.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не представили, об уважительности причин неявки не уведомили.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков -представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, нотариуса Шавалеевой Л.Ф. и третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено следующее.
Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от 17 мая 1995 года следует, что ... квартира ... г.Нижнекамска передана в совместную собственность Кузнецова И.Г. и Яшиной З.Г. (л.д.5-6).
12 марта 1996 года Яшина З.Г. умерла (л.д.9).
Ее сын Яшин В.А. 06 июня 1996 года обратился а первую Нижнекамскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери Яшиной З.Г., а именно доли в ..., расположенной по адресу: ..., денежных вкладов, хранящихся в Нижнекамском отделении Сбербанка, в Интеркамабанке.
При этом Яшин В.А. представил нотариусу справку бюро технической инвентаризации по квартире, договор приватизации квартиры, справку о лицах, проживающих в ней.
Нотариусом Халиуллиной Р.В. 09 октября 1996 года Яшину В.А. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Яшиной З.Г., а именно на наследственное имущество, которое состоит из денежного вклада, хранящегося в Нижнекамском коммерческом банке «Интеркамабанк» по счету ..., с причитающимися процентами, а также денежного вклада, хранящегося в Нижнекамском городском отделении Сбербанка ... по счету № ... с причитающимися процентами.
05 мая 2000 года этим же нотариусом Яшину В.А. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на денежный вклад в Нижнекамском коммерческом банке «Интеркамабанк» по счету ..., с причитающими процентами и компенсационными выплатами, а также ... штук обыкновенных акций ОАО «Нижнекамскнефтехим».
Кузнецов И.Г. умер 10 августа 1999 года (л.д.8).
Яшин В.А. умер 12.10.2009 года (л.д.11).
Истица Яшина З.В. является дочерью Яшина В.А. (л.д.10).
22 мая 2007 года к нотариусу Шавалеевой Л.Ф. обратился Хабибуллин Р.Ф, действующий по доверенности от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, с заявлением о принятии на основании статьи 1151 Гражданского Кодекса РФ ? доли ... после смерти Яшиной З.Г. и ? доли этой же квартиры после смерти Кузнецова И.Г..
Нотариусом Нижнекамского нотариального округа Шавалеевой Л.Ф. 22 мая 2007 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону -о признании ? доли названной выше квартиры выморочным и переходе ее в собственность государства после смерти Яшиной З.Г., умершей 12 марта 1996 года ( зарегистрировано в реестре за ...). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 мая 2007 года, выданному этим же нотариусом, другая половина названной квартиры, принадлежавшая Кузнецову И.Г., умершему 10 августа 1999 года, также признана выморочным имуществом и передана в собственность государства (зарегистрировано в реестре ...) (л.д. 63-64).
Доля квартиры, принадлежавшая Яшиной З.Г., оформленная в собственность государства, на основании договора купли-продажи жилого помещения ... от ... 2010 года, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Петровым В.В., по итогам аукциона продана Петрову В.В. (л.д. 30-31).
Другая доля квартиры, принадлежавшая Кузнецову И.Г., также продана Петрову В.В. по итогам аукциона (договор купли-продажи ... от ... 2010 года) (л.д. 32-34).
Право собственности Петрова В.В. на указанные доли в спорном жилом помещении не зарегистрировано (л.д. 239).
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 12 мая 2010 года, вступившим в законную силу договор купли продажи ? доли ..., расположенной в ..., заключенный между ТУ Росимущества в РТ и Петровым В.В. ... от ... 2010 года признан недействительным.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.
Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истицы о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору ... купли-продажи ? доли в спорном жилом помещении от ....
Доводы ответчика Петрова В.В. о том, что у истца отсутствует право преимущественной покупки спорной доли, так как спорная доля в жилом помещении продана с публичных торгов, суд признает несостоятельными.
Правило о неприменении преимущественного права покупки при проведении публичных торгов толкуется в данном случае в том смысле, что, если участник общей долевой собственности, не воспользовавшийся предварительно таким правом, впоследствии примет участие в торгах, воспользоваться им он уже не сможет. Публичные торги ... (л.д.26,27) по результатам которых был заключен оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения ... от ..., были проведены без соблюдения преимущественного права покупки истицы доли в оспариваемом жилом помещении.
Ответчик Петров В.В. заявил ходатайство о применении трехмесячного срока давности в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Суд считает возможным отказать ответчику Петрову В.В. в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
Учитывая то, что истица узнала о заключении оспариваемого договора ... купли-продажи жилого помещения от ... только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, после чего предъявила иск о признании указанного договора купли-продажи недействительным, затем изменила требования и просила перевести на нее права и обязанности покупателя по оспариваемому договору купли-продажи жилого помещения, суд признает уважительным причину пропуска истицей срока давности для обращения в суд с требованиями о переводе на нее прав и обязанностей покупателя в соответствии со ст. 250 ГК РФ и считает возможным восстановить истице срок для защиты нарушенного права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Перевести права и обязанности покупателя Петрова В.В. ? доли в ... согласно договору купли – продажи доли ... от ..., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ и Петровым В.В. на Яшину З.В..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова