Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ...
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
Председательствующего судьи Романовой В.Х.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, ... он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам, так как он осуществлял уплату алиментов путем почтовых переводов. ... судебный пристав-исполнитель вручил ему постановление о перерасчете задолженности по алиментам, задолженность была уменьшена с 88000 рублей до 32000 рублей и пояснил, что данный документ необходимо представить по месту его работы. Бухгалтерия отказала в принятии данного документа, так как в тексте была опечатка. В том же день, он вновь обратился к судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель изъял у него все документы по исполнительному производству и пояснил, что произошла какая то ошибка и немотивированно отказал в производстве перерасчета размера задолженности по алиментам. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе произвести перерасчет размера задолженности по алиментам, незаконными и обязать произвести перерасчет.
Заявитель ФИО3 в суде жалобу поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении, уточнив, что он посылала денежные средства в счет уплаты алиментов, дочери, так как ФИО4 тратила алименты, предусмотренные на содержание дочери, на себя. При этом ФИО4 привлекалась к административной ответственности за неисполнение своих обязанностей по содержанию, воспитанию несовершеннолетних детей, в том числе и его дочери Виктории.
Представитель ФИО3, по доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО3 алименты выплачивал, не укрывался от уплаты алиментов.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с заявлением не согласились, пояснив, что она согласна, чтобы в будущем ФИО3 денежные средства в счет уплаты алиментов платил дочери, так как она часто уезжает из поселка. Полученные от отца деньги, ее дочь тратила на свое содержание. На перерасчет задолженности не согласна, так как считает, что ФИО3 присылал дочери не 25% от заработка, а гораздо меньше.
Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснила, что она действительно получала от отца денежные средства по почте, считает, что отец ей присылал мало денег, поэтому не согласна на перерасчет задолженности по алиментам.
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в суде с жалобой не согласился, пояснив, что с ФИО3 алименты взысканы в пользу ФИО4, а не в пользу несовершеннолетней ФИО2 в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ...\-2057/94 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери Виктории, ... рождения, ежемесячно по ? всех видов заработка, начиная с ... до совершеннолетия ребенка.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника (исполнительное производство суду на обозрение службой судебных приставов представлено не было).
ФИО3 суду представлены квитанции о переводе денежных средств на имя ФИО2 (л.д. 5-8).
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является матерью заявителя ФИО3 Её сын платил алименты на содержание дочери Виктории ФИО4 Примерно 2 года назад к ним пришла мать ФИО4 и сказала, что Оксана пропивает деньги, которые Евгений перечисляет в счет уплаты алиментов. Тогда и решили, что Евгений алименты будет присылать непосредственно на имя дочери. То, что для этого необходимо решение суда они не знали.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании подтвердил то, что ФИО3 обращался к ним с заявлением о пересчете размера задолженности по алиментам, представив квитанции о переводе денежных средств в счет уплаты алиментов на имя дочери ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО3 не уклонялся от уплаты алиментов, перечислял их на имя несовершеннолетней дочери Виктории (достигшей 14 лет), на содержание которой и взысканы алименты; денежные средства, перечисленные ФИО3 тратились на содержание дочери Виктории, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что алименты взысканы в пользу ФИО4, суд признает несостоятельными, поскольку алименты взысканы с ФИО3 на содержание дочери Виктории, Которой он и перечислял денежные средства в счет уплаты алиментов, ФИО4 не возражала, чтобы непосредственно ее несовершеннолетняя дочь получала алименты на свое содержание от отца.
Суд также признает несостоятельными и доводы ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 о том, что алименты не подлежат перерасчету, так как ФИО3 присылал не 25% от заработка, а меньшую сумму, поскольку ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю не с заявлением о прекращении исполнительного производства, а с заявлением о перерасчете размера задолженности с учетом уплаченных сумм. ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании не отрицали факт получения денежных средств от ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Признать действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ..., выразившиеся в отказе ФИО3 произвести перерасчет задолженности по алиментам незаконными.
... отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ... произвести перерасчет задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО2, ... рождения с учетом платежей, перечисленных ФИО3 дочери ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ Романова В.Х.