Дело № 2-5142/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
в составе
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.
при секретаре Сиухиной Е.Ш..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Комиссаровой В.Н. к Миннулиной Л.А. и к страховой компании ЗАО «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, связанного с дорожно- транспортным происшествием
у с т а н о в и л :
Истица Комисарова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Миннулиной Л.А. и Страховой компании ЗАО «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, связанного с дорожно - транспортным происшествием. В обоснование исковых требований представитель истицы по доверенности суду пояснил, что принадлежащий истице автомобиль марки ..., ... стал участником дорожно транспортного происшествия, произошедшего по вине Миннулиной Л.А. Гражданская ответственность Миннулиной Л.А. застрахована в ООО СК «Спасские ворота». ... она обратилась в страховую компанию ответчика за возмещением страховой выплаты. Однако до настоящего времени никакого ответа от страховой компании нет. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44473 руб88 коп. в качестве расходов на восстановительный ремонт, 6582 руб.55 коп. – за утрату товарной стоимости, 2000 руб. расходы за проведение экспертизы, 3000 руб. – за юридические услуги, 650 руб.-расходы по оплате услуг эксперта за составление актов осмотра, 700 руб. за оформление доверенности и 1751 руб. 19 коп.в счет возврата госпошлины.
Ответчица Миннулина иск не признала, пояснив суду, что она застраховала свою гражданскую ответственность в страховой компании «Спасские ворота», которая и должна возместить ущерб в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ОАО «Спасские ворота» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телеграфное уведомление о том, что телеграмма – извещение о слушании дела вручено секретарю ФИО1. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу Миннулину Л.А., изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статьи 964 Гражданского Кодекса Российской если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В суде установлено, что указанных в статье 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельств на месте ДТП ... не наступило. Следовательно, страховщик не имеет права на освобождение от выплаты страховой суммы.
Риск гражданской ответственности ответчицы Миннулиной Л.А. согласно полису ... застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В суде установлено, что ... в 07 часов 20 минут на ... города ... Миннулина Л.А., управляя автомашиной ... в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка не уступила дорогу автомашине, которая двигалась во встречном направлении и совершила столкновение в автомашиной ... госномер ..., принадлежащим истице.
Надлежащим ответчиком в данном случае следует признать страховую группу «Спасские ворота», Миннулину Л.А. из числа ответчиков исключить.
Согласно отчета № ... стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 44473 руб. 88 коп.
Согласно отчета № ... утрата товарной стоимости составляет 6582 руб. 55 коп.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Смысл страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен в защиту интересов потерпевшей стороны.
Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено также, что истица понесла материальные потери в виде судебных расходов.
Согласно статьи 98 ГПК РСФСР стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Истица уплатила 2000 руб. за оказание услуг автоэксперта, 650 руб. – за оплату услуг эксперта за составление акта осмотра, 3000 руб. за услуги представителя, 700 руб. за нотариальное удостоверение доверенности. Кроме того, истица уплатила 1751 руб.19 коп.. госпошлины при подаче иска в суд.
Следует взыскать с ответчика вышеперечисленные судебные расходы и 1751 руб.19 коп... в счет возврата госпошлины в соответствии с удовлетворенной частью иска.
С учетом степени сложности дела и принципом разумности с ответчика в пользу истицы следует взыскать за услуги представителя 3000 руб.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Комиссаровой В.Н. материальный ущерб, связанный с дорожно транспортным происшествием в размере 51056 руб.43 коп.
Взыскать с страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Комиссаровой В.Н. 2000 руб. оплату услуг автоэксперта, 650 руб. расходы по составлению акта осмотра, 3000 руб. – оплату услуг адвоката, 700 руб. за удостоверение доверенности, 1751 руб. 19 коп. в счет возврата госпошлины, а всего 8101 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд, а ответчиком – в течение семи суток с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд.
Федеральный судья Л.Р.Гайсарова