дело № 2-4176/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской федерации
01 ноября 2010 года
Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.
при секретаре Сиухиной Е.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Идиятуллина Ф.Г. к ООО «Техстройкомплект», Васильеву Д.В. о признании записи в едином государственном реестре юридических лиц недействительной, снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование иска суду пояснил, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ... по адресу : ... зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Техстройкомплект» с .... Квартира по указанному адресу является его собственностью, в данной квартире он проживает, никакого согласия регистрировать в своей квартире предприятие он не давал, Васильева Д.В. не знает. Просит суд признать записи в Едином государственном реестре юридических лиц о месте нахождения ООО «Техстройкомплект», его постоянно действующего исполнительного органа и его директора Васильева Д.В. по адресу : ... недействительным, снять Общество с ограниченной ответственностью «Техстройкомплект», его постоянно действующего исполнительного органа и директора Васильева Д.В. с регистрации по адресу: ....
Допрошенный в качестве ответчика в ... ... Васильев Д.В. иск признал.
Представитель 3 лица – Межрайонной инспекции ФНС России по Республике Татарстан № 11 по доверенности иск не признал. В обоснование своих возражений суду пояснил, что в случае удовлетворения иска предприятие ООО «Техстройкомплект» будет не зарегистрированным и в то же время значиться в налоговом органе. Истцу необходимо дополнить требования об обязании Васильева зарегистрировать ООО «Техстройкомплект». Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ... по адресу : ... зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Техстройкомплект» с .... Квартира по указанному адресу является собственностью истца, используется им по назначению, согласия регистрировать в своей квартире какое – либо предприятие истец не давал, Васильева Д.В. не знает.
Установлено, что по указанному адресу постоянно пребывает почтовая корреспонденция, адресованная ООО «Техстройкомплект», требования оплаты налогов, кредитов и т. д. Безусловно, данное обстоятельство требует ненужных для истца объяснений с соответствующими организациями, трату личного времени, нервов и эмоций, тем самым, нарушаются права истца на благополучное проживание в жилье.
Предметом иска является незаконность регистрации предприятия по месту проживания истца.
Согласно статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Между тем, установлено, что ... по ... принадлежит на праве собственности Идиятуллину Ф.Г. с ... в соответствии регистрационным удостоверением ... от ....
Установлено также, что с ... года истец обращается с жалобами в различные инстанции на незаконность регистрации предприятия по месту его жительства, однако до настоящего времени предприятие с регистрации не снято.
В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Васильев Д.В. иск признал. У суда нет оснований к отказу в принятии признания иска.
То обстоятельство, что предприятие ООО «Тестройкомплект» зарегистрировано не по месту нахождения исполнительного органа подтверждается представленными в суд документами: протоколом об административном правонарушении от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ..., протоколом осмотра помещений от ....
Представленные в суд копии требований об уплате налогов, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и другие свидетельствуют о том, что действительно перечисленная корреспонденция требует объяснений с представителями различных инстанций, отнимает личное время истца, нарушает покой престарелых родителей истца, проживающих по данному адресу,, тем самым нарушаются права и законные интересы истца.
Довод представителя третьего лица о том, что в соответствии со статьей 5, 12 Закона РФ № ФЗ-129 от 08.08.2001 года « О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей » в компетенцию налогового органа не входит обязанность контролировать соответствие адреса, указанного в заявлении, представленном на регистрацию, фактическому адресу места нахождения юридического лица не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Довод представителя третьего лица о том, что истец должен в порядке уточнения исковых требований просить суд обязать Васильева зарегистрировать предприятие в установленном законом порядке судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Государственные органы имеют законные права на принятие мер воздействия в случае уклонения ответчика от государственной регистрации предприятия в установленном законом порядке.
Других оснований для обсуждения своей позиции представитель третьего лица не заявлял.
Представитель третьего лица в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не доказал свои возражения относительно иска, относительно того, что ООО «Техстройкомплект», его исполнительный орган и директор Васильев Д.В. имеют законные права быть зарегистрированными по адресу ...
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Идиятуллина Ф.Г. удовлетворить.
Признать записи в Едином государственном реестре юридических лиц о месте нахождения ООО «Техстройкомплект», его постоянно действующего исполнительного органа и его директора Васильева Д.В. по адресу : ... недействительным.
Снять Общество с ограниченной ответственностью «Техстройкомплект», его постоянно действующего исполнительного органа и директора Васильева Дениса Васильевича с регистрации по адресу: ...
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд ... в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Федеральный судья: Л.Р.Гайсарова