Дело № 2-3013/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.
при секретаре Сиухиной Е.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Белоногова А.Л. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении материального ущерба, связанного с дорожно транспортным происшествием
у с т а н о в и л :
Истец Белоногов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Страховой компании ОАО Национальная Страховая компания Татарстан о возмещении материального ущерба, связанного с дорожно - транспортным происшествием. В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности суду пояснила, что принадлежащий истцу автомобиль марки ... был застрахован от угона и ущерба ... сроком на один год. У истца произошло два страховых случая, по которым ответчик не произвел страховые выплаты.
... в 14 часов на автодороге ... из –под колеса впереди идущего транспортного средства вылетел камень, в результате чего лобовое стекло автомобиля треснуло в правой части. ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
... около 01 часа на автодороге ... в 30 км от ... в сторону ... управляя принадлежащим ему автомобилем ... истец выехал на правую обочину и совершил съезд в правый кювет.В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 114182 руб.96 коп. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика 1500 руб. – стоимость ремонта двери, произведенная в городе ..., которая не закрывалась и не позволяла тем самым продолжить следование до Нижнекамска. Просит взыскать также 14092 руб. – расходы на замену лобового стекла.
Представитель ответчика по доверенности иск не признает, ссылаясь на то, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере, определенном оценщиком и составляющим 84614 руб. 55 коп. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – «Ак Барс» Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, поскольку Белоногов кредит погасил в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Согласно статьи 927 Гражданского кодекса Российской федерации
1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статьи 964 Гражданского Кодекса Российской если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В суде установлено, что указанных в статье 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельств на месте ДТП ... и ... не наступило. Следовательно, страховщик не имеет права на освобождение от выплаты страховой суммы.
В суде установлено, что принадлежащий истцу автомобиль марки ... был застрахован от угона и ущерба ... сроком на один год. У истца произошло два страховых случая, по которым ответчик не произвел страховые выплаты.
... в 14 часов на автодороге ... из –под колеса впереди идущего транспортного средства вылетел камень, в результате чего лобовое стекло автомобиля треснуло в правой части. ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
... около 01 часа на автодороге ... в 30 км от ... в сторону ... управляя принадлежащим ему автомобилем ... истец выехал на правую обочину и совершил съезд в правый кювет.В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 114182 руб.96 коп. Ответчик выплатил страховое возмещение частично в размере 84614 руб. 55 коп. Просит суд взыскать с ответчика 29568 руб.41 коп., 1500 руб. – стоимость ремонта двери, произведенная в ..., которая не закрывалась и не позволяла тем самым продолжить следование до Нижнекамска и 14092 руб. – расходы на замену лобового стекла.
Доводы истца относительно суммы иска подтверждаются представленными в суд материалами дела по фактическим расходам с учетом износа.
Суд принимает во внимание именно фактические расходы (л.д. 25,26).
В отчет ... не включены работы по скрытым дефектам. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании эксперты ФИО2 и ФИО1.
Заключение ... от ... применять не настаивали стороны, поскольку норматив стоимости работ превышает как стоимость работ по заказ наряду, так и по отчету ...
Производство ремонтных работ в ООО «Делфо Авто» обусловлено необходимостью гарантийного обслуживания автомашины в дальнейшем.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы представителя страховой компании о том, что согласно имеющегося фотоматериала от ... усматривается повреждение в виде небольшого скола в центральной части лобового стекла, трещина зафиксирована только ... не является основанием для отказа в удовлетворении иска по расходам в части работ по замене лобового стекла, поскольку приглашенные в суд эксперты ФИО2 и ФИО1 подтвердили суду, что имеющаяся на лобовом стекле трещина путем шлифовки и полировки не позволяет придать стеклу первоначальное качество стекла, стекло подлежит замене.
Довод представителя страховой компании о том, что при расчете ущерба принята во внимание замена абсорбера, не указанного в акте осмотра также судом во внимание не принимается, поскольку в суде установлено, что абсорбер- это гаситель удара, который свою функцию выполнил при ДТП и повторно не применяется.
Также не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что следует оставить без удовлетворения иск в части ремонта двери в размере 1500 руб. и бокового зеркала в размере 441 руб., поскольку установлено, что повреждение двери произошло на трассе ..., дверь не закрывалась, с учетом холодного времени года и необходимостью длительного передвижения в ... возникла необходимость частичного ремонта двери, бокового зеркала.
Довод представителя страховой компании о том, что в расчет ущерба необоснованно включены также стоимость нащельников, накладок, техническая мойка, стояночный тормоз также во внимание не принимается, поскольку в суде установлено, что данные работы были необходимы при ремонте данной машины. Обратное представителем ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не доказано.
Смысл страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен в защиту интересов потерпевшей стороны и по доводам представителя ответчика противоречит основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области возмещения ущерба.
Следует взыскать с ответчика 29568 руб.41 коп. – восстановительный ремонт, 14092 руб.- замена лобового стекла,1500 руб.- ремонт двери.
Согласно статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вину обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что представитель истца не доказал суду в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации какие неимущественные интересы истца пострадали в результате частичной невыплаты страхового возмещения.
Иск в части денежной компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.
Кроме того, согласно статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истец уплатил 3683 руб.65 коп. госпошлины. Следует взыскать с ответчика в счет возврата госпошлины в соответствии с удовлетворенной частью иска 1554 руб.81 коп.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения в соответствии с мотивировочной частью решения.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Национальная Страховая компания Татарстан» в пользу Белоногова А.Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в размере 29568 руб.41 коп., 14092 руб.- замена лобового стекла,1500 руб.- ремонт двери,1554 руб. 81 коп., возврата госпошлины, а всего 46715 руб.22 коп.
Иск Белоногова А.Л. в части денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Федеральный судья Л.Р.Гайсарова