Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ...
Нижнекамский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании заработной платы,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4» о взыскании заработной платы, взысканию морального вреда, указав в обоснование своих требований, что работал в указанной организации с 24 августа по .... Ему неправильно начислена заработная плата и расчет за октябрь 2009 года. Не выдали расчетные листки за август и сентябрь 2009 года. Истцу также был выдан документ НДФЛ с заниженными данными о заработной плате. В действительности им получено за август 2009 года – 5500 руб., за сентябрь 2009 года- 22500 руб., за октябрь им заработная плата не получена. ... на предприятии истцу показали документы о том, что он получил заработную плату и остался должен предприятию 278 руб. Истец просит взыскать с ответчика 7526 руб., моральный вред, который оценивает в размере 7526 руб., выдать справку 2 НДФЛ с истинными сведениями о заработке.
В судебном заседании истец исковые требования увеличил просил взыскать с ответчика 82 786 руб., включая первоначальные требования и проценты за задержку выдачи заработной платы за период времени 11 месяцев.
Ответчик в суд не явился. О дате и времени суда извещен. Заявлений об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч.ч.1,2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда…
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что приказом ...-К от ... ФИО1 был принят на работу в ФИО4» с ... стропальщиком 5 разряда на участок ... по монтажу монолитных сооружений с тарифной ставкой 40 руб. 80 коп. за 1 час работы с испытательным сроком 3 месяца. Приказ изданы на основании заявлений истца, что в судебном заседании им не оспаривалось.
... между ФИО4» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., по условиям которого ФИО1 принят с 24 августа на работу в качестве стропальщика пятого разряда с испытательным сроком 3 месяца с оплатой труда 40 руб. 80 коп. за 1 час с восьмичасовым рабочим днем. Указанный договор подписан сторонами и не оспорен в суде.
Согласно приказа ...-к от ... ФИО1 уволен с предприятия по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Как следует из расчетных листков, предприятием ФИО1 начислено: за август 2009 года - 1632 руб., из которых удержано за питание 140 руб., НДФЛ- 212 руб., определен долг предприятия в сумме 1280 руб.; за сентябрь – 7180 руб., НДФЛ- 934 руб., к выплате с учетом долга предприятия за август 7526 руб. 80 коп.; за октябрь начислено 1367 руб. 55 коп., удержано за питание 1470 руб., НДФЛ – 177 руб. с учетом долга предприятия выплачено через кассу 2 октября -1280 руб., 15 октября – 6 246 руб., всего 7526 руб., долг за работником составил 278 руб.
Истец, указывая, что заработная плата в сумме в октябре 7526 руб. ему не выплачена, просит взыскать с предприятия указанную сумму.
По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании пояснения истца о том, что ему в октябре месяце 2009 года сумма 7526 руб. через кассу ФИО4», как это указано в расчетном листе, не выплачивалась, не опровергнуты иными доказательствами. Ответчик о дате и времени суда извещен, в суд своего представителя не направил. Доводов и документов (ведомости о получении заработной платы, иных платежных документов), свидетельствующих о выдаче на руки ФИО1 оспариваемой им суммы не представил. При этом суд принимает во внимание неразумность действий ответчика: в октябре, как это указано в расчетном листе, ФИО1 выплачено 7526 рублей, т.е. сумма превышающая размер выплат на 278 руб. Сумма удержаний истцом в суде не оспорена.
При указанных обстоятельствах суд считает, что по делу имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между 7526 руб. и суммой долга ФИО1 после всех удержаний 278 руб. 65 коп., итого 7247 руб. 35 коп.
В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца за период времени со дня увольнения с ... по ..., подлежат взысканию проценты: 7247,35 х 10 %: 300 х 339 дней = 819 руб.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)".
Поскольку истцу не произведена выплата заработной платы при увольнении суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В силу ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей…
Так, ответчик является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию подоходного налога у своих работников и представления справки о доходах в налоговый орган.
Согласно Справке о доходах физического лица № ... год в отношении ФИО1 в августе сумма дохода указана 1632 руб., в сентябре 7180 руб. 80 коп., в октябре 652 руб.80 коп. и 714 руб. 75 коп. Истцом доказательств о получении иного размера дохода суду не представлено. Подобных доказательств не добыто судом, в связи с чем суд считает, что требования истца об обязании ответчика предоставить налоговому органу иные сведения о доходах являются необоснованными.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 7247 руб. 35 коп., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 819 руб. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО4» государственную пошлину в доход государства в сумме 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Нижнекамского городского суда Гиниятуллина Л.Н.