Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ... РТ
Нижнекамский городской суд в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указав в обоснование своих требований, что ... между сторонами был заключен договор займа, подтвержденный письменной распиской ответчика о получении им от истца 342 000 рублей на срок до .... В связи с тем, что ответчик сумму долга не возвращает, истец просит взыскать ее в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что ответчик денежные средства не возвращает, объясняя это отсутствием средств.
Ответчик в суд не явился. Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа
Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 342 000 рублей на срок до ... и обязался вернуть при первой возможности. В подтверждении заключении договора ФИО3 была составлена письменная расписка о получении от ФИО1 342000 руб. ( л.д. 6).
Из пояснений представителя истца следует, что сумма долга истице не возвращена. Иных доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено. В суд не поступило и иных ходатайств относительно предмета спора.
При указанных обстоятельствах суд считает, что по делу имеются правовые основания для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 620 руб., почтовые расходы в сумме 144 руб. 42 коп., расходы по составлению доверенности в сумме 700 руб. и оплата услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 342000 рублей, судебные расходы в сумме 7464 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нижнекамского городского
суда РТ Гиниятуллина Л.Н.