Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности и порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности и порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 2001 года и имеют одного совместного несовершеннолетнего ребенка сына Виктора, ... года рождения. В период брака ответчик обменял приобретенную им до брака двухкомнатную ... на трехкомнатную, расположенную по адресу: ... доплатой за счет общих средств в сумме 250000 рублей. В связи с тем, что стоимость прежней квартиры составляла 250000 рублей, истица просит признать за ней право собственности на ? доли квартиры и определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату площадью 11, 6 кв. м.
В судебном заседании истица пояснила, что она действует в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования уточнила, просила признать за ней право на 1/4 долю квартиры, определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ей для пользовании комнату площадью 9,4 кв.м, за сыном ФИО3, в интересах которого она действует - право пользования комнатой площадью 11,6 кв.м, за ответчиком ФИО2 - комнатой площадью 20 кв. м. Места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) оставить в общем пользовании сторон.
Ответчик ФИО2 исковые требования истицы признал и пояснил суду, что он действительно обменял принадлежащую ему лично ... на трехкомнатную, расположенную по адресу: ... доплатой за счет общих средств в сумме 250000 рублей. Стоимость его квартиры составляла также 250000 руб. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, о чем отмечено в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска стороне разъяснены.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В суде установлено, что ФИО1 и И.В. состояли в зарегистрированном браке с ... и имеют от брака совместного ребенка Виктора, ... года рождения ( л.д. 7,8).
... в результате заключенного между ФИО5, Р.Н., Р.В. и Ю.В. и ФИО2 договора мены квартир в собственность ФИО5 перешла принадлежащая по праву собственности на основании Договора купли-продажи квартир ФИО2 двухкомнатная ...; в собственность ФИО2 принадлежащая на основании Договора о передаче в собственность от ... ФИО5 ... ( л.д. 11,12). Доплата по условиям договора составила 157000 рублей. Переход права собственности на имя ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... ( л.д. 10).
Из пояснений сторон следует, что в действительности доплата при обмене квартир составила 250000 рублей. Также стороны оценивают принадлежащую ранее ФИО2 ... за 250000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд считает, что за счет совместных средств сторон приобретено ? доли спорной квартиры, и истице как супруге принадлежит ? доли квартиры.
Согласно данных технического паспорта ... состоит из трех комнат зала площадью 20 кв. м, двух спален площадями 9,4 кв. м и 11,6 кв. м ( л.д. 13-15).
Стороны согласны с определением порядка пользования квартирой, предложенной истицей: выделив ей для пользовании комнату площадью 9,4 кв.м, за сыном ФИО3, в интересах которого она действует - право пользования комнатой площадью 11,6 кв.м, за ответчиком ФИО2 - комнатой площадью 20 кв. м. Места общего пользования ( кухня, коридор, ванная комната, туалет) оставить в общем пользовании сторон.
При указанных обстоятельствах признание ответчиком иска не нарушает законные права и интересы иных лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию судом.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятию его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
решил :
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на ? доли в общей долевой собственности на ... РТ.
Определить порядок пользования квартирой 190 ... и выделить в пользований ФИО1 комнату площадью 9, 4 кв. м, в пользование ФИО3 –комнату площадью 11,6 кв. м, в пользование ФИО2 – комнату площадью 20 кв. м. Места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) оставить общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ Гиниятуллина Л.Н.