Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ... РТ
Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в обоснование иска указав, что в результате происшедшего ... на пересечении улиц Корабельная - Юности ... по вине водителя автомашины ВАЗ 21140 государственный номер ... ФИО6 принадлежащей истцу автомашине марки «Мазда 626» государственный номер ... были причинены механические повреждения, истцу, соответственно, материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ФИО12 которая выплатила истице страховое возмещение в размере 38500 рублей, рассчитанной как разница между определенной экспертами рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков: 58500 – 20 000 = 38500 руб.
Истица, полагая сумму явно заниженной, ссылается на заключение проведенной по ее инициативе ИП ФИО3 экспертизе, определившей рыночную стоимость автомашины в размере 130315 руб. и просит взыскать разницу между лимитом ответственности страховой компании и суммой фактической выплаты: 120000 – 38500 = 81500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 на исковых требованиях настаивали. Просили взыскать сумму ущерба со страховой компании в пределах лимита ее ответственности. Взыскивать ущерб с причинителя вреда ФИО6 представитель ФИО5 не желает.
Ответчик ФИО12 в суд не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признает.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
Согласно статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. а п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить ущерб имуществу потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
По смыслу п.п.60, 63 «Правил…» размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется как - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.
Судом установлено следующее. ... в 22 час. 30 мин. ФИО6, управляя автомашиной ВАЗ 21140 государственный номер ... при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине, которая двигалась по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной Мазда 626 государственный номер ... под управлением ФИО5
Согласно данным ПТС серии ... владельцем автомашины является ФИО1 ( л.д. 8,9).
Виновность ФИО6 и наличие повреждений автомашины истца подтверждается имеющими в материалах дела документами: протоколом ... об административном правонарушении от ... в отношении ФИО6 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ к штрафу в сумме 100 рублей (л.д. 31,32).
По справке о ДТП у автомашины марки «Мазда 626» повреждены оба бампера, капот, переднее правое крыло и дверь, передний государственный номер, передняя левая фара, панель приборов, заднее левое крыло, крыша багажника, правый порог ( л.д. 7). Согласно акта осмотра .../л-9 от ... у автомашины «Мазда 626» подлежат замене облицовка переднего бампера, левая фара, левый указатель поворота, правое переднее крыло, правая передняя дверь, стекло право передней двери, правый порог, облицовка заднего бампера, задний правый фонарь, накладка заднего правого фонаря, правый указатель поворота, радиатор охлаждения, молдинг передней правой двери, обивка передней правой двери, накладка панели приборов, облицовка панели приборов, крышка вещевого ящика панели приборов, требуют ремонта решетка радиатора, капот, правое заднее крыло, поперечина рамки радиатора верхнее, имеются перекосы проемов правых дверей, возможны скрытые дефекты (л.д. 11). По дополнительному акту осмотра 1153/1-9 от ... замене подлежат лобовое стекло, повторитель указателя правого поворота ( л.д. 12).
В настоящем судебном заседании из имеющихся материалов дела, стоимости ущерба, акта осмотра транспортного средства установлено, что повреждения автомашины составляют более 80 % его стоимости, автомашина не подлежит восстановительному ремонту
По отчету об определении рыночной стоимости автомобиля ... от ... Независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО8, стоимость автомашины марки «Мазда 626» составляет 58500 руб. (л.д. 64 -76). Согласно справки Независимой экспертизы от ... стоимость годных остатков автомашины составляет 20000 руб.(л.д. 73). Истице страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в виде разницы между указанными суммами: 58500 – 20000 = 38500 руб.
По инициативе истицы ИП ФИО3 была проведена экспертиза, по результатам которой ... составлен отчет ... о рыночной стоимости транспортного средства в сумме 130315 руб. За услуги эксперта истицей оплачено 1500 рублей ( л.д. 23-33).
В связи с тем, что вышеуказанные заключения содержат разные сведения о рыночной стоимости автомашины, судом назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости автомашины «Мазда 626» в доаварийном состоянии на дату .... Согласно заключения эксперта ИП ФИО9 № ... от ...0 года стоимость объекта оценки составляет 107000 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 1500 рублей.
Поскольку размер причиненного ущерба определен ИП ФИО9 по определению суда, эксперт при этом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при вынесении решения принимает выводы данной экспертизы.
При указанных обстоятельствах суд определяет сумму причиненного истице ущерба в размере 107000 рублей и 1500 рублей как расходы по оплате услуг эксперта.
С учетом произведенной страховой компанией выплаты размер взысканий определяется как разница между лимитом ответственности страховой компании и произведенной ею выплаты в размере 38 500 рублей: 107000 – 38 500 + 1500 = 70000 рублей, где 1500 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы.
Расходы по проведению экспертизы ИП ФИО3 взысканию с ответчика не подлежат, т.к. суд руководствовался заключением эксперта ФИО9
Суд также признает неправомерным произведение вычета страховой компанией стоимости годных остатков. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют причиненный ущерб автомашины при ее полной гибели в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Произведение каких-либо вычетов действующим законодательством не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, включая государственную пошлину в сумме 2 645 руб.
Представительские расходы суд с учетом разумности определяет в сумме 4000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 70 000 рублей, судебные и представительские расходы в сумме 6 465 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ ФИО10