Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ... РТ
Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных взысканий за причиненный ущерб,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных взысканий за причиненный ущерб, указав, что ответчица ФИО2 с семьей арендовала у принадлежащую истице квартиру. По составленному и подписанному истицей и ФИО2 акту квартира сдавалась в аренду с мебелью и бытовой техникой За указанное время в квартире не производился текущий и капитальный ремонт, за 9 лет квартира пришла в упадок и требует затрат на восстановление. По отчету ...-У от ... сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 109000 руб. Ответчица отказывается произвести ремонт квартиры или выплатить денежные средства для его производства. Также ответчица не оплачивала расходы по содержанию квартиры, что явилось предметом судебного разбирательства мирового судьи. Истица просит взыскать с ответчицы 109000 руб.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования уменьшил просил взыскать денежные средства, необходимые для производства ремонта зала, кухни, коридора и туалета и ванной комнаты всего в сумме 58514 руб. В части взыскания стоимости мебели и бытовой техники согласен с суммой 34532 руб. Суду пояснил, что квартира ответчице была предоставлена для проживания в 2000 году в нормальном состоянии. В октябре семья ФИО2 выехала из квартиры, оставив квартиру в состоянии, требующем ремонта.
Ответчица ФИО2 иск в части стоимости бытовой техники и мебели в размере 34532 руб. признала, в части стоимости ремонта- не признала и суду пояснила, что действительно проживала в квартире ФИО1 с 2000 года. Выехала из квартиры в октябре 2009 года. За время проживания с 2000 года произвела в квартире ремонт в двух спальных комнатах. Согласна своими силами произвести ремонт на кухне и в прихожей.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ... утверждено заключенное между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение. По его условиям ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 сумму долга всего 38140 руб. 44 коп. состоящую в том числе из расходов по содержанию принадлежащей ФИО1 ... пгт Камские ....
Из пояснений сторон в настоящем судебном заседании установлено, что действительного ответчица ФИО2 с членами своей семьи проживала в принадлежащей истице спорной трехкомнатной ... пгт Камские Поляны с 2000 по октябрь 2009 года. Согласно составленного ... сторонами письменного акта в прихожей остались абажур, зеркало; на кухне: плита, шкаф, стол, стулья, холодильник, абажур; в ванной комнате: зеркало и пластмассовая полставка; на кухне-половник - 7 шт., ложки - 6 шт., чайные ложки - 6 шт., подставка для ложек; в зале –люстра, тумбочка, трильяж, 2 кресла, диван; в спальной комнате- 2 стула, 2 стола, кровать, одеяло-6 шт., 6 подушек, 8 плечиков. Акт подписан сторонами.
Согласно отчета ...-У об оценке рыночной стоимости отделочных работ, материалов, мебели, предметов обихода, восстановления имущества в ... пгт Камские Поляны по состоянию на ... стоимость ремонтных работ всей квартиры и отделочных материалов с учетом степени износа составляет 75 510 руб., стоимость поврежденной мебели, бытовой техники и отделочных работ - 36382 руб.
В судебном заседании стороны согласились со стоимостью поврежденной мебели, бытовой техники и предметов обихода в размере 34532 руб., о чем представили письменные заявления.
В части ремонта квартиры представитель истца просит взыскать денежные средства за ремонт кухни, коридора, ванной комнаты, туалета и зала.
По содержащему в отчете локальному ресурсному сметному расчету рыночная стоимость восстановительных работ и материалов в отношении зала (помещения под №3) составляет 9874 руб., кухни - 7340 руб., коридора - 5998 руб., ванной комнаты- 15044 руб., туалета 3897 руб., всего 42153 руб. Стороной истца суду не представлено доказательств об иных расходах истца Расходы по установке дверей и окон объедены в общем разделе и возможность подсчета по комнатам исключена.
Ответчицей данная оценка не оспорена. Доказательств нахождения квартиры в 2000 году в непригодном состоянии не представлено.
При указанных обстоятельствах по делу имеются правовые основания для частичного удовлетворения иска.
В связи с этим подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб. и государственная пошлина согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры и материалов в сумме 42153 руб., стоимость мебели, бытовой техники и предметов обихода в сумме 34532 руб., всего в сумме 76685 руб., оплата услуг оценщика в сумме 2500 руб. и 2500 руб. 55 коп. в счет возврата государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского городского
суда ... Гиниятуллина Л.Н.