Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... ... РТ
Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» и ФИО10 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Определением Нижнекамского городского суда от ... из материалов уголовного дела ... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 выделен гражданский иск ФИО9» и ФИО10 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба.
В судебном заседании представители ФИО10 по доверенности ФИО3 и ФИО4 настаивали на взыскании суммы причиненного ущерба с ФИО1 Представитель ФИО3 суду пояснила, что ФИО10» получило заявку ...а от ... на перевозку груза от ФИО24 в .... ФИО10 предоставило ФИО9» сведения о том, что заявка будет выполнения водителем ФИО5, который получив продукцию, скрылся. В настоящее время ФИО10» произвело полный расчет с ФИО9 По мнению стороны именно ФИО10 причинен ущерб.
Представитель ФИО9 в судебном заседании от иска отказался, предоставив письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Суду пояснил, что в настоящее время ФИО9» ущерб возмещен ФИО10» полностью.
Ответчик ФИО1 в суд не явился. О дате и времени суда извещен надлежаще. Заявлений об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил. Суд в связи с этим считает возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица ФИО23 суду пояснил, что по заключенному с ФИО24 договору ФИО23» произвело отпуск продукции для осуществления перевозки по месту назначения ФИО9 Оплата стоимости продукции ФИО23 полностью произведена.
Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что по приговору Нижнекамского городского суда от ... ФИО6 и неустановленное лицо, вступив в преступный сговор, используя поддельный паспорт и представившись представителя ФИО52 ... заключили договор с ИП ФИО7 о сотрудничестве в сфере международных автомобильных перевозок. ... ФИО6 на автомашине КамАЗ регистрационный номер ... с полуприцепом, предъявив поддельный паспорт и представившись экспедитором ИП ФИО7 заехал на территорию ФИО53», где в кузов и полуприцеп автомашины загрузили автопокрышки на общую сумму 1430608 руб. 40коп. и обратили их в свою собственность и реализовали их неустановленным лицам. ФИО1 осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Гражданский иск ФИО23» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ФИО23 взыскан материальный ущерб в сумме 1430608 руб. 40 коп. ( л.д. 15-19).
Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от ... в части удовлетворения гражданского иска приговор суда отменен, дело направлено на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства ( л.д. 12-14).
Основанием для отмены приговора суда послужили следующие обстоятельства.
... между ФИО23 (Продавец) и ФИО24 ... (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого продавец поставлял в адрес покупателя продукцию ФИО53
Во исполнение данного договора для ФИО24 была отгружена похищенная продукция, которая ... была сдана продавцом ФИО23 ФИО9 по условиям трехстороннего соглашения между ФИО24 ФИО23 и ФИО9» от ... об обслуживании автомобильным транспортом в международном сообщении (л.д. 102-106).
ФИО9, получив заявку от ФИО24 под погрузку товара в ФИО23 передало заявку на предоставление автотранспорта ФИО10 согласно условий заключенного ... договора на перевозку груза с обязательствами последнего о полном возмещении ущерба в случае утраты груза (л.д.107-111, 112,113),
ФИО7 по условиям заключенного ... договора с ФИО10» о транспортно-экспедиционном обслуживании, в свою очередь, предоставила последнему автотранспорт, под управление ФИО1, скрывшегося впоследствии с похищенным грузом (л.д. 91-95).
Расчет между сторонами вышеперечисленных договоров произведен следующим образом.
ФИО24 полностью оплатило стоимость груза по платежным поручениям №№ 03285,03284,03287,03288 от ....
ФИО9 перечислило «ФИО24 всю сумму причиненного ущерба по платежным поручениям №№ 03285, 03284,03287,03288 от ....
Указанные обстоятельства установлены приговором суда и Определением надзорной инстанции.
По условиям заключенного ... между ФИО9 и ФИО10 договора ... на транспортно-экспедиционное обслуживание, а именно п.п. 7.3 ФИО10» приняло на себя обязательство о полном возмещении ущерба в случае утраты груза (л.д. 107-111).
Согласно протокола взаимозачетов взаимных требований между предприятиями ФИО10 и ФИО9» от ... произведен зачет стоимости похищенного имущества в размере 1430608 руб. 40 коп. ( л.д. 44-45).
Таким образом, на настоящее время реальный ущерб в результате преступных действий ФИО1 причинен ФИО10
Представитель истца ФИО10 ФИО3 и ФИО4 настаивали на взыскании суммы ущерба с ФИО1 в полном объеме.
При указанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.
С ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 сумму причиненного ущерба 1430608 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 15353 руб. 04 коп. в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нижнекамского городского
суда РТ Гиниятуллина Л.Н.