Дело № 2- 4666/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Н.Е. к ОАО «Химстрой» о выдаче справок о доходах за период работы с 02 января 1991 года по 12 апреля 2001 года для предоставления в Управление пенсионного фонда РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истица Косолапова Н.Е. обратилась в городской суд иском к ответчику – ОАО «Химстрой» о выдаче надлежащих справок о доходах за период работы с 02 января 1991 года по 12 апреля 2001 года для предоставления в Управление пенсионного фонда РФ, ссылаясь на следующее.
В указанный выше период работала в ОАО «Химстрой».
В июне 2010 года, усомнившись в правильности начисления пенсии, обратилась в Нижнекамскую городскую прокуратуру. По запросу последнего ответчиком были предоставлены документы, в том числе и справки о заработной плате.
Однако, справка о произведенных выплатах заработной платы не содержит сведения о выплатах за работу в 1994, 1999-2001 годах, что существенно повлияло на размер среднего заработка и соответственно на размер назначенной пенсии. Таким образом, ответчиком сокрыто три года и три месяца трудового стажа истицы на данном предприятии.
Ответчик на устную просьбу истицы ответил отказом, указывая, что возможно, архив за эти годы не сохранился.
Стороны в настоящее заседание суда не явились, извещены. Истица в заявлении от 18 ноября 2010 года ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Сергеев Э.В.- представитель ответчика в заседании суда от 18 ноября 2010 года и от 08 декабря 2010 года пояснил, что по сохранившимся в архиве документам составлена справка от 27 июня 2010 года. В архив исполкома Нижнекамского муниципального района документы ОАО «Химстрой» не сдавались. Примерно в октябре 2010 года архив ОАО «Химстрой» вновь опечатан работниками милиции.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске в заседании суда от 18 ноября 2010 года пояснял, что трудовая пенсия истице назначена Управлением пенсионного фонда РФ в городе Елабуга и это управление должно быть привлечено к участию в деле.
Определением суда от 18 ноября 2010 года третьим лицом по делу привлечено Управление пенсионного фонда в Елабужском районе и городе Елабуге, представитель которого на настоящее заседание суда не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал следующее.
Пенсия истице Косолаповой Н.Е. назначена согласно стажа и по представленным справкам о заработной плате истицы. Так же с 01 января 2010 года была проведена валоризация. Для уточнения оспариваемого периода работы в Управление пенсионного фонда РФ Нижнекамского района и города Нижнекамска 31 августа 2010 года было направлено письмо об истребовании справки о заработной плате Косолаповой Н.Е., на которое получен ответ, что данное предприятие находится в стадии ликвидации и допуск к документам невозможен. Третье лицо ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Установлено следующее.
Из приказа номер скрыт от 14 января 1991 года по СМТ «Химстрой» следует, что Косолапова Н.Е. принята на работу с 02 января 1991 года в качестве коменданта общежитии ....
Косолапова Н.Е. согласно приказа номер скрыт от 12 апреля 2001 года по ОАО «Химстрой» уволена с работы по собственному желанию ....
Из трудовой книжки Косолаповой Н.Е. следует, что она в период с 02 января 1991 года по 12 апреля 2001 года работала в строительно-монтажном тресте «Химстрой» (далее ОАО «Химстрой») в качестве ....
После назначения истице трудовой пенсии она выяснила, что ответчиком для назначения пенсии предоставлена справка о произведенных ей выплатах заработной платы не за весь период ее работы. Поэтому, через Нижнекамскую городскую прокуратуру ей была выдана новая справка от 27 июня 2010 года о заработке, учитываемом при исчислении пенсии. Однако, в этой справке отсутствуют доходы истицы с августа 1993 года по декабрь 1993 года; за весь 1994 года; февраль-март, май-июнь, август –сентябрь, декабрь 1996 года; с мая по октябрь 1997 года; февраль, апрель-май, с августа по декабрь 1997 года; 1999, 2000, 2001 годы полностью.
Представитель работодателя – ОАО «Химстрой» ранее в судебных заседаниях пояснял, что все имеющиеся данные о выплаченной истице заработной плате отражены в справке от 27 июня 2010 года.
Истица указывает, что в период с 02 января 1991 года по 12 апреля 2001 года постоянно работала в ОАО «Химстрой», административные отпуска не брала, в иные отпуска без сохранения заработной платы не уходила.
Ответчик какие-либо доказательства того, что в период работы с 02 января 1991 года по 12 апреля 2001 года истица находилась в административных отпусках, либо по каким-то иным причинам не работала, не представил.
Судом из налогового органа (город Нижнекамск и город Елабуга) были запрошены справки формы 2-НДФЛ на Косолапову Н.Е..
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по РТ (г.Нижнекамск) представлено две справки о доходах Косолаповой Н.Е.: за 1998 год и 2001 год работы истицы.
Сведения о доходах истицы, отраженные в справках ответчика от дата скрыта номер скрыт, от дата скрыта номер скрыт, данные, указанные в выписке из лицевого счета застрахованного лица, а также данные в справках 2-НДФЛ за 1998 и 2001 годы разнятся между собой.
Судом из Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ были запрошены размеры должностных окладов на заведующую общежитием. Эти данные представлены только по оплате труда работников бюджетной сферы.
Истица в своем исковом заявлении просит обязать ответчика предоставить ей надлежащие справки о доходах за период с 02 января 1991 года по 12 апреля 2001 года для предоставления в Управление пенсионного фонда. Какие-либо иные требования истица в своем заявлении не предъявила. Предусмотренных законом оснований для того, чтобы выйти за пределы исковых требований у суда не имеется.
Суд находит, что заявленные требования истицы подлежат удовлетворению.
При возникновении спора по поводу перерасчета размера трудовой пенсии истице следует обратиться с отдельным исковым заявлением, которое подлежит разрешению в другом производстве.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ОАО «Химстрой» выдать Косолаповой Н.Е. надлежащую справку о ее доходах за период ее работы в указанном ОАО с 02 января 1991 года по 12 апреля 2001 года для предоставления в пенсионный орган.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья: А.М.Галиева