Дело №2-4502/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010г. г.Нижнекамск.
Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Татэнергосбыт» на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Мухаметдиновой А.С.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – ОАО «Татэнергосбыт» обратился в суд с жалобой на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Мухаметдиновой А.С. В обоснование жалобы указано, что ОАО «Татэнергосбыт» направило в Нижнекамское РО СП УФССП по РТ судебный приказ о взыскании с Тепнина С.М., проживающего по адресу: Нижнекамск, ... в пользу ОАО «Татэнергосбыт» суммы долга 1678,21 руб., судебных издержек 233,56 рублей.
16.06.2010 г. судебным приставом -исполнителем Мухаметдиновой А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2/16435/82839/9/2010.
С 16.06.2010 г. (дня возбуждения исполнительного производства) и до настоящего времени прошло более трех месяцев, однако решение суда о взыскании задолженности Тепнина С.М. в пользу ОАО «Татэнергосбыт» не исполнено.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. нарушение судебным приставом- исполнителем сроков, установленных законодательством, является основанием для обжалования его действий. Данное нарушение может стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Кроме того, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель имеет право применять меры принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий круг прав и наделяет определенными обязанностями для взыскания задолженности по исполнительному документу. Однако, в нарушение указанных норм судебным приставом - исполнителем Мухаметдиновой А.С. не производится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Бездействия судебного пристава - исполнителя Мухаметдиновой А.С. повлияли на невозможность осуществления исполнительных действий в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»
В судебном заседании представитель ОАО «Татэнергосбыт» жалобу поддержал. Пояснил, что судебный приказ о взыскании с Тепнина С.М. суммы задолженности был представлен в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ 28 мая 2010г., что подтверждается отметкой о входящей документации. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено лишь 16 июня 2010г. При этом, в сумму подлежащую взысканию с Тепнина С.М., не включена сумма судебных издержек 233,56руб. Все эти действия судебного пристава-исполнителя Мухаметдиновой А.С. являются незаконными. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была вручена должнику. Об объединении исполнительных производств в сводное, представитель взыскателя узнал только в судебном заседании. Поскольку постановление не было направлено взыскателю и должнику. Выход на место жительства должника был осуществлен только после подачи настоящей жалобы в суд.
Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Мухаметдинова А.С. с жалобой не согласилась. Пояснила, что 16.06.2010г. на исполнение в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ поступил исполнительный документ: Судебный приказ № 2-552/10 от 13.04.2010г. о взыскании с должника Тепнина С.М., адрес проживания: г. Нижнекамск, ул. ...139, суммы долга в размере 11378,21 рублей в пользу ОАО «Татэнергосбыт». 16.06.2010г. на основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 92/16435/82791/9/2010. Постановление направлено сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. Одновременно с возбуждением исполнительного производства и на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в регистрирующие органы и кредитные организации города направлены запросы и постановления о розыске четов и наложении ареста на денежные средства должника.
Согласно ответа из ОГИБДД г. Нижнекамска, за должником автотранспорт не числится. Согласно ответов из кредитных организаций города у должника отсутствуют расчетные счета и вклады.
18.06.2010г. с целью установления имущественного положения должника совершен выход по месту проживания должника: г. Нижнекамск, ул. 30-лет Победы, 10-139. Установить имущественное положение должника не представилось возможным, так как на момент выхода никого не оказалось дома. При понятых составлен соответствующий акт. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 29.06.2010г. Однако должник по повестке не явился, уважительных причин не заявил. 30.06.2010г. в связи с тем, что на исполнении в Нижнекамском РО СП УФССП по РТ находятся иные исполнительные производства в отношении должника Тепнина СМ.. и на основании ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Постановление направлено сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. До конца июля 2010 года поступали ответы из кредитных организаций города об отсутствии расчетных счетов и вкладов на имя должника Тепнина СМ. 12.07.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С 16.08.2010 по 26.08.2010г. судебный пристав-исполнитель находилась в отпуске. 05.10.2010г. с целью установления имущественного положения должника совершен выход по месту проживания должника: г. Нижнекамск, ул. .... Установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества, принадлежащего должнику Тепнину СМ. подлежащего описи и аресту не выявлено. При понятых составлен соответствующий акт. Должнику вручена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 06.10.2010г.
06.10.2010г. на приеме у судебного пристава-исполнителя у должника отобрано объяснение по вопросу исполнения решения суда, в котором он обязался оплатить долг в пользу ОАО «Татэнерго» до 15.10.2010г. Должнику Тепнину СМ. вручено требование №1 об уплате суммы долга в срок до 15.10.2010г.
Кроме того, довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки исполнения требований исполнительного документа, считает также не убедительными, т.к. данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению производства. Кроме того, по смыслу Федерального Закона «Об исполнительном производстве» несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебный пристав-исполнитель считает свои действия законными и не нарушающими права взыскателя, исполнительные действия применены в срок, с соблюдением всех прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Возможно, судебный приказ и был сдан в канцелярию Нижнекамского РО СП УФССП по РТ 28 мая 2010г. Однако, ей из канцелярии данный судебный приказ передали только 16 июня 2010г. 17 июня она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Около трех месяцев из-за отсутствия финансирования не отправлялась почта. Поэтому, возможно, постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об объединении исполнительных производств в сводное, не дошли до взыскателя и должника вовремя. Однако ее вины в этом нет. Все необходимые действия по исполнительному производству совершены. Тепнин С.М. нигде не работает, имущества, на которое можно обратить взыскание, нет. Права взыскателя в данном случае не нарушены. Судебные издержки будут включены в сумму, подлежащую взысканию.
Заинтересованное лицо – Тепнин С.М. в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы сводного исполнительного производства №92/16435/82839/9/2010-СД, материалы настоящего дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст. 121 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Согласно ч.1, ч.7 и ч.8 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №7 Нижнекамского района и г.Нижнекамска был вынесен судебный приказ №2-552/10 от 13.04.2010г. о взыскании с Тепнина С.М. в пользу ОАО «Татэнергосбыт» суммы задолженности 11678руб.21коп. и судебных издержек – 233руб.56коп.
Судебный приказ №2-552/10 от 13.04.2010г. вместе с заявлением взыскателя – ОАО «Татэнергосбыт» был направлен в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ 28 мая 2010г., что подтверждается отметкой о входящей документации Нижнекамского РО СП УФССП по РТ на сопроводительном письме.(л.д.______).
17 июня 2010г. судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Мухаметдиновой А.С. было возбуждено исполнительное производство №92/16435/82839/9/2010 о взыскании с Тепнина С.М. в пользу ОАО «Татэнергосбыт» суммы задолженности 11678руб.21коп.(л.д._____). При этом сумма судебных издержек – 233руб.56коп. в постановлении не указана, отдельно постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с этого же должника судебных издержек в пользу этого же взыскателя на сумму 233,56руб. не выносилось.
Из материалов исполнительного производства следует, что в регистрирующие органы и кредитные учреждения были направлены соответствующие запросы об имуществе должника и о наличии счетов в кредитных учреждениях. Из полученных ответов следует, что у должника отсутствует имущество и счета в кредитных учреждениях. Было вынесено постановление от 12.07.2010г. о взыскании исполнительского сбора.
В материалах исполнительного производства также имеется Акт от 18 июня 2010г. о выходе по месту жительства должника - по адресу: г.Нижнекамск, ул.30 лет Победы, д.10, кв.139.(л.д._____). Дома никого не оказалось. Оставлена повестка о вызове должника на 29.06.2010г. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что должник по повестке не явился.
30 июня 2010г. судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Мухаметдиновой А.С. было вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в отношении одного и того же должника в сводное с присвоением регистрационного номера №92/16435/82839/9/2010-СД.(л.д._____).
30 сентября 2010г. ОАО «Татэнергосбыт» обратился в суд с настоящей жалобой.
05 октября 2010г. судебным приставом-исполнителем Мухаметдиновой А.С. был совершен выход по месту жительства должника - по адресу: г.Нижнекамск, .... Составлен Акт о том, что имущества, принадлежащего должнику Тепнину СМ. подлежащего описи и аресту не выявлено. Должнику вручена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 06.10.2010г.
06.10.2010г. на приеме у судебного пристава-исполнителя у должника отобрано объяснение по вопросу исполнения решения суда, в котором он обязался оплатить долг в пользу ОАО «Татэнерго» до 15.10.2010г. Должнику Тепнину СМ. вручено требование №1 об уплате суммы долга в срок до 15.10.2010г.
Исследовав материалы исполнительного производства, суд находит жалобу обоснованной.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Затем, судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В данном случае, заявление взыскателя и исполнительный документ (судебный приказ) поступили в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ 28 мая 2010г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено лишь 17 июня 2010г. Судебный пристав-исполнитель объясняет это тем, что ей исполнительный документ и заявление взыскателя передали из канцелярии только 16 июня 2010г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено без учета суммы судебных издержек 233,56руб., которые также подлежат взысканию с должника Тепнина С.М. в пользу взыскателя ОАО «Татэнергосбыт». По настоящее время, постановление о взыскании с Тепнина С.М. в пользу ОАО «Татэнергосбыт» суммы судебных издержек 233,56руб. не вынесено, несмотря на то, что в исполнительном документе (в судебном приказе №2-552/10 эта сумма указана. Это нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя ущемляет права взыскателя. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №92/16435/82839/9/2010 о взыскании с Тепнина Сергея Михайловича в пользу ОАО «Татэнергосбыт» суммы задолженности без учета суммы судебных издержек 233,56 руб. суд признает незаконными.
Взыскателю не направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. О наличии такого постановления представитель взыскателя узнал только в ходе данного судебного разбирательства.
В рамках исполнительного производства был совершен выход по месту жительства должника с составлением Акт от 18.06.2010г. Дома никого не оказалось, в дверях (со слов судебного пристава-исполнителя) оставлена повестка на 29.06.2010г. Должник по повестке не явился. Но никаких мер судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Повторный выход по месту жительства был совершен судебным приставом-исполнителем лишь после подачи настоящей жалобы в суд – 05 октября 2010г. и спустя почти четыре месяца после возбуждения исполнительного производства. На следующий день с должника было получено объяснение, в котором он дал обязательство погасить задолженность до 15 октября 2010г.(л.д._____). После надлежащего вызова в службу судебных приставов, должник обязался погасить задолженность.
Почему эти действия не были совершены ранее, судебный пристав-исполнитель объяснить не могла, сославшись на большой обьем работы. Однако, эту ссылку суд признает несостоятельной. Производство исполнительных действий в любом случае должно начинаться в пределах установленного двухмесячного срока. А в данном случае, никакие исполнительные действия (кроме направления запросов) в период с 18.06.2010г. (момента первого выхода по месту жительства должника) по 05.10.2010г. фактически не производились.
Доводы судебного пристава-исполнителя Мухаметдиновой А.С. о том, что она не знала о подаче жалобы в суд и совершала исполнительные действия в соответствии с планом, правового значения не имеют. Кроме того, в связи с укороченным сроком рассмотрения подобных жалоб (10 дней), суд направляет жалобы в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ по факсу сразу после принятия ее к рассмотрению, и по почте.
При таких обстоятельствах, жалоба и на бездействие судебного пристава-исполнителя также обоснованна.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Жалобу ОАО «Татэнергосбыт» удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Мухаметдиновой Альбины Суфияновны по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №92/16435/82839/9/2010 о взыскании с Тепнина С.М. в пользу ОАО «Татэнергосбыт» суммы задолженности без учета суммы судебных издержек 233 рубля 56 копеек.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Мухаметдиновой Альбины Суфияновны по сводному исполнительному производству №№92/16435/82839/9/2010-СД по взысканию с Тепнина С.М. в пользу ОАО «Татэнергосбыт» суммы долга 11678 рублей 21 копейка, а также в пользу иных лиц денежных средств.
Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Мухаметдинову А.С. устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.И. Муртазин.